有人說沒有民主政治，就不要談民族主義，不然就是沙文主義：“民族主義是原裝

的'希伯來'。自由主義、民族主義、社會主義乃至共產主義統統是舶來之物。真

正的民族主義（而不是民族沙文主義）維持下去的基礎，和自由主義維持下去的基

礎是一樣的，只能是民主政治；專制社會絕對不可能誕生、存在和維持民族主義，

只能是希特勒的民族沙文主義，是專制的遮羞布。”

民主政治下的民族主義當然不錯，然畢竟民主政治不是民族主義,愛國必要前提。

中國從來沒有民主政治，中國幾千年都不要愛國了？岳飛、文天祥、袁宗煥等等，

以及現代的愛國義士，都是沙文主義，是專制的遮羞布了？

反過來，民主政治就不會產生‘希特勒的民族沙文主義’？美國社會現在難度沒有

希特勒化？美國歷史上難道沒有希特勒化？麥卡錫是什麼？當然麥卡錫時間不長，

然麥卡錫可以出現足夠說明問題，麥卡錫完蛋不過是這種過度反應最後被發現不智

而已。再往前就更多了，不提也罷。其他國家，二戰中的德日，難道沒有民主政治？

希特勒不代表了他們民族，又代表了什麼？人民沒有狂熱的支持過？難道，你的意

思，希特勒還會怕一次選舉麼？德國現在深刻反省就是因為人民知道自己有責任，

雖然當時也有反希特勒的，畢竟不是主流。東條也一樣，和德國的差別是，現在還

有人頑固的懷念他，至於他是為日本民族而死，恐怕只有嚴會否認了。當然嚴會說

東條為天皇死，然日本人是如何看天皇的呢？

制度各有優勢，產生有必然性，是一定政治、社會、歷史、文化的必然反映。專制

有很多問題，然也有很多優勢。中國如果現在一下子民主，當然特權階層反對，然

全民族未必有利，中國現在的經濟制度結構問題，農民問題，國內民族問題，治安

/黑社會問題，台灣問題，環境問題，國際間美日敵視問題，這些都需要一定的鐵腕、

行政效力對付，只有共產黨能夠拿的下來，不然全亂了。共產黨的問題，一個是國

內能否解決效率和公平，最後到達民主？我感覺方向是對的，穩步前進，只能這樣。

一個是歷史遺留和評價問題，這更是不必悲觀的。

說到遮羞布，我看來，‘民主、自由’才是國際霸權的遮羞布。美國上百年來，支

持了多少獨裁政權，屠殺了多少人民？和共產主義的罪惡比，完全不惶多讓。
而且共產主義多少出於理論的錯誤，理想的誤導，平等的誤導，而實際上封建等落

後因素的發酵，且罪惡主要是對內的。美國的罪惡是對外的，當然只有在對內比較

民主、比較團結的基礎上才能實現，其實那才是沙文主義的真正基礎！美國不是民

族，但沙文主義在國家基礎上！中國的情況，正好相反，對內不夠平等，北京上海

最高檔，一層層下來，嚴然是霸權國內的翻版，然中國對外是最慈悲的，比如對少

數民族，就是那樣，對外更是如此，居然稱‘外事無小事’！好意思！另一面詞，

‘內事無大事’，就盡在不言中了。這一方面，中國人的洋奴基因有上千年史，窩

里斗基因有上千年史。在海外，國外公司里，中國人殺來殺去就是中國人，見工出

來一個老中，更是必死無疑。總之，做洋奴是中國人的聰明所在，海外只有二種中

國人，坐穩了洋奴和想做還沒有做上。
至於在網上，惡毒打擊中國，自作多情的媚外的，就更不象話的多了。

中國這種洋奴基因，洋奴政府，洋奴民族，還談什麼沙文主義，那是天下最大的笑

話！當然，洋奴要談這個，而且就喜歡談這個，因為你不做洋奴，就是沙文主義。

或許現在和清朝一樣專制，但慈僖早想好是‘寧與友邦，不予家奴’的。因為積弱，

洋人兩條船就可以把慈僖搞成代理人。現在中共政權號稱人民代理，雖然夠假，總

比帝國主義代理好一點？然根據很多‘民主義士’的看法，如果中共當局不夠洋奴，

那就是要你愛它，愛黨，做家奴。總之，洋奴，家奴，你必須選一個。