东南兄问道：“细看这隐括似改几字才算? 直括的算集句?”

俺答道：俺以前没细究过“隐括诗词”，但细思“隐括”应以只针对一首古诗而改变其体裁并化用句子，从而形成另一个体裁的诗词作品而言。“隐括”二字翻译成白话似为：“这首诗隐含的是另一首诗”。这样的作品应该算作对原作的诠释或再创作。苏轼有一首隐括了陶渊明《归去来兮辞》的《哨遍》最能说明这个问题：

哨遍（苏轼）

序：陶渊明赋归去来，有其词而无其声。余治东坡，筑雪堂于上，人俱笑其陋。独鄱阳董毅夫过而悦之，有卜邻之意。乃取归去来词，稍加櫽括，使就声律，以遗毅夫。使家僮歌之，时相从于东坡，释耒而和之，扣牛角而为之节，不亦乐乎

为米折腰，因酒弃家，口体交相累。归去来，谁不遣君归。觉从前皆非今是。露未晞。征夫指予归路，门前笑语喧童稚。嗟旧菊都荒，新松暗老，吾年今已如此。但小窗容膝闭柴扉。策杖看孤云暮鸿飞。云出无心，鸟倦知还，本非有意。

噫。归去来兮。我今忘我兼忘世。亲戚无浪语，琴书中有真味。步翠麓崎岖，泛溪窈窕，涓涓暗谷流春水。观草木欣荣，幽人自感，吾生行且休矣。念寓形宇内复几时。不自觉皇皇欲何之。委吾心、去留谁计。神仙知在何处，富贵非吾志。但知临水登山啸咏，自引壶觞自醉。此生天命更何疑。且乘流、遇坎还止。

附：归去来兮辞（并序）（陶渊明）　　　　

序：余家贫，耕植不足以自给。幼稚盈室，瓶无储粟，生生所资，未见其术。亲故多劝余为长吏，脱然有怀，求之靡途。会有四方之事，诸侯以惠爱为德，家叔以余贫苦，遂见用于小邑。于时风波未静，心惮远役，彭泽去家百里，公田之利，足以为酒，故便求之。及少日，眷然有归与之情，何则？质性自然，非矫厉所得。饥冻虽切，违己交病，尝从人事，皆口腹自役。于是怅然慷慨，深愧平生之志。犹望一稔，当敛裳宵逝。寻程氏妹丧于武昌，情在骏奔，自免去职。仲秋至冬，在官八十馀日。因事顺心，命篇曰《归去来兮》，乙巳岁十一月也。　　　　

归去来兮，田园将芜胡不归？既自以心为形役，奚惆帐而独悲！悟已往之不谏，知来者之可追。实迷途其未远，觉今是而昨非。舟遥遥以轻飏，风飘飘而吹衣。问征夫以前路，恨晨光之熹微。

瞻衡宇，载欣载奔。僮仆欢迎，稚子候门。三径就荒，松菊犹存。携幼入室，有酒盈樽。引壶觞以自酌，眄庭柯以怡颜。倚南窗以奇傲，审容膝之易安。园日涉以成趣，门虽设而常关。策扶老以流憩，时矫首而遐观。云无心而出岫，鸟倦飞而知还。景翳翳以将入，抚孤松而盘桓。

归去来兮，请息交以绝游。世与我而相违，复驾言兮焉求？悦亲戚之情话，乐琴书以消忧。农人告余以春及，将有事于西畴。或命巾车，或棹孤舟。既窈窕以寻壑，亦崎岖而经丘。木欣欣以向荣，泉涓涓而始流。善万物之得时，感吾生之行休。

已矣乎，寓形宇内复几时，曷不委心任去留？胡为乎遑遑兮欲何之？富贵非吾愿，帝乡不可期。怀良辰以孤往，或植杖而耘耔。登东皋以舒啸，临清流而赋诗。聊乘化以归尽，乐夫天命复奚疑。

俺个见：

1- 若一字不改地把几首诗词的句子组合成另一首诗词，还是算作“集句”更能体现出其区别。当然集句也是对原诗句的诠释和再创作，这个毫无疑问。

2- 利用几首诗词中的句子组合成另一首诗词，虽句子有改写或者说化用，但用多少首原诗词的句子为宜，一首应改写/化用多少原诗词的句子为宜，一字不改地组合多少原诗词的句子为宜，都没有啥标准。不过涅，只要有一句改了，就不能再算集句了，应该算作“隐括了几首古诗句的诗词”。哈哈。反正就是写来玩儿了，无须认真。为区别于“集句诗”和“隐括词”，这“隐括了几首古诗句的诗词”还得有个简约易懂的名字不是？刚才快活兄建议命名为：“转基因诗词”，真得恰如其分！自即日起，被正式纳入咱们诗坛典故词典之中。哈哈

3- 所以还是针对一首原作下手，或进一步诠释或再创作，最后则以另一种体裁的面目出现，才最能体现“隐括”的本质。比如将白居易的《长恨歌》改写成《莺啼序》，则此时题目可写作：“莺啼序：隐括白居易之《长恨歌》”

陋见一篇，不见得对。讨论稿也。