王岐山接連高調亮相，尤其是見班農，見李光耀，令人感覺他的行情已不止是留任常委。至少有3位so far 還算靠譜的大咖——梁京（在RFA）、王軍濤（在VOA）、任松林（在《書齋夜話》），都預測王將出任下屆總理。若非如此，外國政要吃飽了撐的，要見一個即將退隱的權臣？

王當總理，輕易還能找3條理由：一是當此多事之秋，讓王在金融和外交方面一展長才；二是十九大後，習家軍上位，他們都是領了“准貪證”的，紀檢監察要由之江新軍的自己人來打理；三是王不當總理只能退，讓人聯想到郭文貴的爆料，坐實以貪反貪，習5年的最大政績失色。

可是，《南華早報》後來又說，從紅二代的內部消息證實，李克強接着當總理，已是板上釘釘。從習核心最大限度操控一切的極權心態說，這也合理。與其用強勢且內行且有華爾街背景且被爆料的王岐山，不如用弱勢且易掌控且能安撫團派的李克強，這也是人之常情。

這兩個相反的動向，to be or not to be，令人感覺習王體制已經變味。你看，習核心正逆水行舟地攬權，操弄X思想入黨章，緊急拿下現任局委，逼人效忠，捂嘴封網，拼死維穩。老王卻通過“經請示”的、曖昧的“秘密外交”，展現一种放眼未來、總攬全局的氣象。如果最後不得不讓老王當總理，被老王不動聲色地摘了桃子去，那習總豈不是白忙活了，還說什麼集權？

從習王體制這個提法，從習王二人從政資歷（1982年，王已進中央書記處農研室任正局級研究員，習才從正定縣副書記起步），王當然不算習家軍。但5年來王一直是習的盟友，藉助反貪，幫習攬權，自己也一步步坐大。老王到底是誰的人？擁習的郭文貴、何頻、法輪功等都認定王是江家的代理人。而所有反習的自由派，都暗中希望王岐山自備一格，都暗中關注着習王理念上的差異，希望“千士之諾諾”以外，還有王岐山背書的“一士之諤諤”（任志強），牽制習的極權。確實，放眼望去，中共高層沒有比王岐山更敢縱橫恣肆、特立獨行的了。

不管中共怎麼疊床架屋，人浮於事，管理中國社會的權力總量，在具體時間內大致是個常量。怎麼分布呢？無非江派、團派、習派。共青團實在是無所事事，在權力體系中逐漸式微，嘍囉們投閒置散，改換門庭，團派將消解於無形，這個趨勢大致已無法逆轉。那就只剩江派和習派。

其實，所謂的派，很難追索路線-政策-理念意義上的差別，江習彼此的不滿，都不會明說。鄧陳之後，誰都沒有發動路線鬥爭和開民主生活會的權威，只能王不見王，黑箱操作，玩小動作。共產黨以權謀私，越來越墮落，越來越上不得台面，也是必然。所以，現在的派，主要是門閥宗派，指官員們升遷所循的系統管道，從哪裡獲得的委任，獲得的權力。只要效忠幫主，怎麼用這個權力幹壞事，就是每個官員自己的事，貪腐從來都用不着拉幫結派。很多人有這樣的印象，5年反腐抓出來的7~8萬縣處以上貪官都是江胡時代提起來的。可是抓這7~8萬貪官的官呢，包括習王，不也是江胡時代提起來的嗎？被抓的多，還是沒被抓的多？誰敢說習派沒有貪官？只不過他們是當權派，現在沒人抓得了他們罷了。

97年老鄧去世，江派經營了近20年，門生故舊，徒子徒孫，遍布中央地方，深植黨內軍內，要想汰舊換新，一時之間，談何容易，所以才有5年的反貪。但這個5年7~8萬的節奏仍不足以把江家黨變成習家黨，所以一根筋的習老大，才要立新規矩，要霸王硬上弓搞獨裁。

習的優勢在握有現實的生殺予奪的權力，上至老常委，下至黨代表，前有周永康，近有孫政才，誰敢不服，家法伺候。可這麼霸王硬上弓，太赤裸裸了，在一個肥的流油、到處可以權力尋租的市場經濟體系中，把共產黨徹底黑社會化，不得人心，違背潮流。尤其是，如我們前面假定的，專制權力的總量是個常數，你之所得，乃我之所失，零和遊戲。有人效忠升官，就有人馬屁拍不過人家升不了官，甚至丟官，因此心生怨懟。正如我們這些年觀察到的，因為習只想作夢不想做事，習核心的班底和統治基礎並沒有迅速壯大，即使通過操弄權力，習家軍占據要津，成為關鍵少數，仍不足以讓全國姓黨，全党姓習，反而是質疑習核心壞規矩、反體制的人越來越多，習的內心焦慮和疑神疑鬼日甚一日，乃至孫政才的“小不敬”都讓他如此氣急敗壞，以空洞的政治罪名拿下，還逼下面表態說不要臉的話。他怕什麼？不是怕政變，是怕同樣的質疑在黨內蔓延。

所以十九大的焦點是獨裁與反獨裁，破壞體制還是維護體制。最終的結果，最大的可能是某種程度的妥協，平行四邊形的合力；其次的可能是習核心徹底失敗，黯然下台。最不可能的是習近平的目的全部實現，那他就等於只手打倒共產黨，從黨天下逐步過渡到金家王朝式的家天下。14億人口的國家，8920萬黨員的大黨，百姓在其中討生活、權貴在其中撈利益的市場化經濟體，之江新軍玩的轉嗎？上一次，老毛用文革打翻體制，打倒一大片時，他可不是只靠中央文革，他有億萬人對他的狂熱迷信，有可控制的造反派頭頭，有認罪復出的老幹部，有絕對忠心的軍隊，還有對外完全封閉的社會環境。這些，習有嗎？民主黨的王軍濤已在呼籲，要準備應付習一意孤行且得逞，中國出現大混亂，被軍管後的革命形勢，要想好具體的“有所作為”。

在這樣一個背景下，我們問，王岐山姓習還是姓江，不是在乎他的過去，他的“英雄出處”——曾經的經濟改革“四君子”，六四後向老鄧輸誠，江時代大出風頭的能吏，習上位後權傾朝野的九千歲，相反，我們要說的是，此一時，彼一時，以他的劣跡，以他的精明，當此中共體制將禮崩樂壞，個人的財富名譽、去留榮辱，將決於一會之際，他會選擇助習獨裁，還是選擇保衛鄧江體制？

我看，王岐山作為貪官嫌疑人，和所有“悶聲發大財”的受益人一樣，他既想1）保住常委的地位；又想2）保住鄧江體制。而習是造反派，是篡權者，他傾向於改變當前的財富分配，把社會經濟活動掌控在自己手中，海航難保不是下一個明天系、安邦或萬達。而習的“頂層設計”出來的控制型改革（他要借明年改革40周年的因頭，大搞），幾乎可以預見會失敗，出現重大經濟滑坡時，找誰作替罪羊？清算誰的“經濟政變”？王岐山絕對是個可能的人選。習的極權取得階段性成功後，習王體制不變調，才是不符合邏輯的。

剛剛謝幕的中紀委18屆8中全會，習未出席講話，全會公報中也不提習核心——中紀委是監察中央委員會的平行機構，我們也不知道19大還會不會選你作核心。反正按現有政治規矩，沒毛病，只是顯得生分，與前例有別。

由此，我們要說，王岐山將如何動作，我們不知道。他不至於挑頭反習，他也不甘乖乖退下。他會兩面下注？在一些關鍵表態上陰陽怪調或使些小動作？本文只是提醒大家注意：

1） 不管他以前曾姓過江，也曾姓過習，在這個節骨眼上，他完全可以姓王。

2） 不要把沒有路線內容的派系淵源，太當回事。大家都是以權謀私，要有一種時過境遷、物換星移、只以當前態勢和利益分野為參照的動態觀察。有人編劇本說江曾掰了，江王一頭，曾習一頭，從十八大前就開始纏鬥，你當頭炮，我把馬跳，像真的似的。其實，人會變，事情更會變。你只要想一件事，今天最大的政治背景，十九大上將攤牌的獨裁與反獨裁，十八大前這幾位當事人就已經預見到了嗎？——所以，咱還是就事論事，別瞎扯。