《基層之聲》（117）評維吾爾族學者伊利夏提反對民族壓迫的提議

無套褲漢2020-07-10

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=42610

專訪維人學者伊利夏提：受中共迫害的各族人民該如何行動？推翻中共專制才能中止新疆的種族滅絕政策！（訪談三）Jul 9, 2020  寶勝傳媒GBSMedia  https://www.youtube.com/watch?v=Wh5kGCjybrs

伊利夏提先生對假共（即特色黨中修叛徒復辟盜國集團）及其非法偽政權實行（對內）法西斯式專政，包括維吾爾人民在內所有中國人民和民族因而受到假共的蹂躪，感到義憤填膺，號召中國和世界人民伸出援手，為包括維吾爾民族在內的各民族解放提供援助，並以推翻這個反人類的（對內）法西斯式假共及其非法偽政權為最近目標。

這在表面或形式上看，有其正確的一面，因為假共越自我膨脹、越具有前所未有的對外侵略意圖，就越引起世界各國人民的反對，這在二戰前是有歷史可循的，也是當前世界重要的前車之鑑。

但是他一旦把控訴、反對、打擊、推翻的目標從假共這個確實無誤的目標轉移到共產主義“獨裁”這個虛無目標上面，就顯得力不從心，自相矛盾，不能自圓其說了。這也是一切主持正義、愛好和平、擁有進步觀點的人士們所不能接受的了，因為他們知道：不打倒資產階級及推翻資本主義社會制度，實行革命社會主義，民族解放只是一句好聽的空話。

以馬恩列斯毛主義者為代表的真共產黨對人民革命、國家獨立、民族解放、民族自決權等民族問題持有最堅決也最正確、最完善的路線和方針政策。（參閱：列寧《論民族自決權》

https://baike.baidu.com/item/%E8%AE%BA%E6%B0%91%E6%97%8F%E8%87%AA%E5%86%B3%E6%9D%83 轉載：http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=17204&page=1&extra=#pid67809

及《斯大林在民族殖民地問題上反對“左”右傾機會主義》 http://marxistphilosophy.org/Hongqi/64/1964z2-71.htm  轉載在：http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=17204#lastpost）

由於馬恩列斯毛主義最堅決地反對民族壓迫而主張所有民族無論大小、強弱、新老，一律平等，真共產主義不但不是被控訴、反對、打倒、推翻的對象，反而是必須被支持、擁護、尊重的對象。

一般而言，反對假共而又反對真共的非統治階級，不外是擁護私有制，特別是資本主義——人類社會最後一個私有制的小資產階級和工人階級裡面的騎牆派、機會主義、改良主義與高人一等的貴族；他們人數極少，是被廣大勞動群眾瞧不起的所謂小資精英階層之流。

當我們歷史地觀察中國的近現代民族問題時，必須區別對待毛主席領導的真共產黨革命進步的時代和鄧江胡習四修篡黨奪權四十四年之久的當前特色黨中修叛徒復辟盜國集團及其非法偽政權反動倒退的所謂改開時代。

偉大領袖毛主席的民族政策最有效，這從以下幾段摘錄可以看出：

1949年10月，毛主席果斷作出進軍新疆的決定，使新疆各族人民獲得翻身解放，開始當家作主，過上好日子，獲得包括維吾爾族在內的新疆各族同胞的擁護。解放後，在新疆發生過大規模的反革命武裝叛亂事件。民族分裂分子與境外包括帝國主義者在內的反動勢力相勾結，企圖分裂祖國，復辟舊制度。但在毛澤東正確領導下這些叛亂都很快被平息。1979年以前，新疆地區是非常安定的。新疆各族人民群眾對祖國的認同感很強，漢族人在這些地區與少數民族同胞非常融合，親如一家。王蒙在新疆生活16年。他回憶，六七十年代，騎自行車走在路上，少數民族同胞可以很隨便地跳到他的車上搭車，他也能隨便跳到少數民族同胞的馬車或自行車上搭個方便，經過農村可以隨便走進任何一戶少數民族同胞家裡喝水，彼此親熱有說有笑，沒有半點的擔心恐懼。改開後我們看到的情況和王蒙當年看到的情況卻完全不同了。在一些地方，民族衝突，騷亂，暴恐時有發生。甚至出現過一些個別少數民族人員到漢族地區製造暴恐的惡性事件。漢族人走在馬路上見到少數民族人員趕緊避開，以至有的出租車也搞民族迴避。出現這些問題的根本原因，是政策出了問題。有的人自以為比毛澤東高明，70年代末80年代初，到一些少數民族地區去瞎搞一通，這裡糾錯，那裡平反，專走上層路線，把民族政策完全搞亂了。王蒙比較毛澤東時代民族政策和改開後的民族政策，認為毛澤東民族政策的最有效之處就在於把階級鬥爭理論運用於民族政策之中，明確依靠少數民族中窮苦人勞動人民，團結愛國人士，孤立和打擊反動分子，階級陣線十分分明。所以反動分裂分子很難興風作浪。王蒙說，毛主席的民族政策最有效。（作者: 向東方盼天明 日期: 2016-02-23 來源: 紅歌會網http://m.szhgh.com/show.php?classid=63&id=107123）

新中國成立後，很多民族政策是學蘇聯的，但是和蘇聯比，還是有明顯區別的。蘇聯境內有很多“共和國”，比如烏克蘭共和國等等。按照蘇聯的憲法，這些共和國有着相當高的自主權，包括脫離蘇聯的權利 。對比之下，中國的少數民族“自治區”和蘇聯的各個“共和國”是很不一樣的，有自治權，但是中國憲法規定各個自治區沒有脫離國家的權利。此外，蘇聯各個“共和國”有獨立的黨組織，即有中央黨組織和各個共和國黨組織，這和中國是不一樣的。

在“Ethnicity”（民族關係）這一章節中，您梳理了新中國的民族政策，並且對比了蘇聯和東歐其他社會主義國家的做法。我們看到，80年代之後傾覆的社會主義國家很多都飽受民族分裂的困擾，分崩離析的也很多。可不可以說，當時的很多民族政策對維護中國國家完整和主權獨立起了很多積極正面的作用？

另外，50年代的民族身份的劃分也有效仿蘇聯的意思。我覺得當時毛澤東的民族政策有兩點特別值得注意，一個是和少數民族的高層幹部搞統一戰線；另外一點強調階級性，即和少數民族的窮苦民眾聯合起來向舊世界發動革命，一共有兩條線。文革結束之後，黨的民族政策更多強調了統一戰線，一脈相承，維護了領土完整和國家主權獨立。   （文浩：《中國前三十年的歷史》，2019-12-26；https://www.guancha.cn/FelixWemheuer/2019_12_26_529525_3.shtml）【由於假共自知搞官僚買辦資產階級專政理虧，但是堅決反對發動勞苦大眾鬥爭走資派和少數民族的高層幹部為代表的剝削階級，甚至不敢提階級鬥爭為綱這一正確路線，使民族政策向大漢族沙文主義傾斜，導致了在“維護了領土完整和國家主權獨立”的藉口下，專走上層路線，大搞對內法西斯式的反動民族政策和對少數民族日益嚴重的壓迫，例如在新疆維吾爾自治區及在漢族地區的香港大搞“集中營”，等等。】

正確的民族要求不是要打倒真共產主義，而是要推翻鄧修以降為非作歹、與民為敵的假共及其非法偽政權，進行偉大的第二次無產階級專政下的文化大革命，回歸第二次革命社會主義社會制度，以保障各民族不受壓迫和一律平等對待的迫切要求。

盼望伊利夏提先生儘早脫離小資產階級群眾的落後和反動民族主義的漩渦，走上與廣大維吾爾族勞動群眾要求翻身解放和當家做主相一致的回歸真共和真社會主義的康莊大道，甩掉帝霸修反四位一體的反真共、容假共、反真社會主義、容假社會主義的虛偽的、形式的、自吹自擂的反對所謂種族滅絕政策鬧劇。美霸本身就離不開滅絕少數民族例如非裔，怎能希望言行不一、好話說盡壞事做盡、一切以資本積累利益為前提的美霸打敗假共，解放維吾爾族？

伊利夏提先生在激憤之餘，提出了新疆維吾爾自治區獨立的觀點，以達到民族解放的目的。這在形式上似乎有些道理，然而一旦追究問題的實質，就會發現這是一條走不通的死胡同。新疆一如緊鄰的西藏，都是虎視眈眈的周遭大國企圖染指的對象，其背後更有包括美霸在內的西方資本主義世界施展所謂地緣政治的反動陰謀詭計的潛在危險。如果脫離了假共之後，沒有迎來毛主席繼續革命的真共，那麼獨立後的新疆（和/或西藏）勢必遭受前門拒虎後門進狼的危險，各自獨立的主張將成為世界地緣政治的笑柄——逃出了假共的魔掌，卻一頭栽進了某些臨近和越洋大國反動勢力的魔掌，成為這些勢力的新殖民地，而且必然要分裂祖國並再次復辟半殖民地資本主義制度，以至根本無從達到民族解放的目的。只有真正的、革命的社會主義中國才能拯救新疆、西藏、香港、台灣等地人民和民族於水火之中。

倍受對內法西斯式壓迫之苦的少數民族只有與漢族勞動群眾聯合起來進行革命鬥爭，制止住假共從對內法西斯式獨裁統治上升到對內、對外的法西斯式獨裁統治的狼子野心，然後才能推翻假共及其非法偽政權，奪取自身的解放，並打倒帝霸修反這個反動總司令部。全世界勞動者必須聯合一切被壓迫人民和民族共同奮鬥才能最終完成解放全人類的偉大使命。

[Mark Wain 2020-07-10]