大巴靈頓宣言沒錯，浮出時機的貓膩不是一般,讓人匪夷所思.

全球流行病學專家(頂尖水平)撰稿“大巴頓宣言”，宣言起草人為：Dr. MartinKulldorff, 哈佛大學大教授，Dr. Sunetra Gupta, 牛津大學教授，Dr. Jay Bhattacharya, 斯坦福大學醫學院教授。他們希望人們回歸正常生活，此言一出來，萬眾齊歡騰，已經得到千名醫學科學家，萬位醫務人員，二十萬公眾人士簽署。

起初，我也一樣興高采烈，以為這是完全出於公心的舉措，有利於人們儘早恢復常態，否則閉死人。但是後來想了一下，感覺不太對勁，為什麼全世界封鎖這麼個久，他們一直不發聲，在美國大選日不到三個禮拜的時候，突然插足一下？是不是有什麼目的，不可告人？

而且這個新聞被一個共和黨分子，反對民主黨急先鋒狄鉑娜翻譯之後成為北美動態專稿在中文媒體大肆兜售，風波蔓延影響深遠。估計其目的是讓川粉堅守陣地，同時讓那些左右搖擺的同學向共和黨靠攏，所以背後的水深不可測。

根據評論，作者反對民主黨的一貫作法，認為川總一直孤軍奮戰，而其他人跟着民主黨惹事生非，不得同意川總提倡的任何措施，因此抗疫鬥爭舉步維艱。現在如果不大力活動，可能連任的黃粱美夢就要付諸東流。此外，為了川總再次出門競選講演，造勢活動尋找藉口。許多人認為川總不應該貿然到大庭廣眾傳播病毒。現在白宮發言人--川總的私人醫生吞吞吐吐，說總統不再具有傳播力，但是不敢說他症狀是否完全消失，也不說病毒是不是轉陰性。所以如果群體開放了總統還有什麼不可以和群眾打成一片的？

我認為大巴靈頓宣言大部分觀點對頭，但是不能過分放鬆，否則前功盡棄。尤其是不能讓人那些娛樂性和體育活動中心開放過度。如果感染率和死亡率再次爬高，有可能再次失控。我們小心謹慎，穩紮穩打，應該在大力開發疫苗和新藥基礎上逐漸開放。人們慢慢地走向正常生活。

一下有幾句原文摘要大家不妨看看：

“對新冠病毒的認識在不斷加深，年老體弱者感染新冠病毒死亡的幾率，比年輕人高很多倍。兒童的危險性低於包括流感在內的許多其它危害。”

“在達到群體免疫前，最具同情心、最權衡利弊的辦法，是讓那些死亡風險最小的人正常生活。讓他們通過自然感染，建立對病毒的免疫力。同時，更好地保護那些風險最高的人。我們稱之為重點保護方案。採取措施保護年老體弱者，應該是公共衛生部門應對新冠疫情的核心目標。學校和大學，應該開放面授，恢復體育等課外活動。低風險的年輕人，應該正常工作，而不是在家工作。餐館和其它企業，應該開門營業。”

“藝術、音樂、體育和其它文化活動，應當恢復。疫情風險較大的人，如果他們自己願意，也可以參加這些活動。”

本人特別反對以上最後一段，不能恢復那些不是太過重要的地方和項目。可電影已經可以在家裡，聽音樂會亦可以在自己的屋裡進行。沒有必要去暴露自己。