高勝寒 著

年僅二十八歲美國軍事檢察官奧布里.丹尼爾，站在六位美國軍事法庭陪審團面前，義正詞嚴的繼續控訴威廉.卡利說：

              “這意味着奪取一個人的生命，特定的殺人意圖與特定的做其他事情的意圖相反。他們會死，而他故意讓他們死。被告威廉.卡利中尉知道，當他向那條溝渠開槍時，那些人就會死，被告威廉.卡利中尉實際上正在殺死他們。請看看被告人威廉.卡利中尉的證詞。沒有證據表明他當時處於妄想狀態，沒有證據表明他不知道周圍發生的事情，他知道那天他在那裡，他能夠告訴你這一點，他能夠認出自己的人，他能夠告訴你他們的名字，他能夠認出他們在做什麼，他能夠給你一個估計，直升機離地十五英尺，他在五英尺處跳出，他能夠認識到下屬關係以及他的部下與他自己的關係，以及他自己與歐內斯特.梅迪納上尉的關係。

                 被告人威廉.卡利中尉可以接聽和傳送電話，他可以向他的手下傳遞信息，那天他已經確定了自己的行進方向，他知道他要去哪裡，他能夠與他人溝通、進行對話，他安排了他的人，你記得他作證說他正在安置機槍，並指示米切爾中士安置機槍。這是一次戰術行動。他意識到該地區有直升機，他認出有一個人被帶到他面前接受審訊，他能夠依靠越南語訓練，他依靠的是他的訓練。被告人威廉.卡利中尉的心理過程有什麼問題嗎？正如政府證人的精神病學證詞所表明的那樣，在某些情況下，壓力可以使人做出更有效的反應，但是這種情況並發生在這裡。被告人威廉.卡利中尉作證說，那天他在那裡時，他正在考慮 : 我的人員的後勤工作，投擲或撿起火力，沖入空曠的地方，壓住我的人員，檢查掩體，保持移動，手邊保留預先計劃的炮兵圖。我正在使用兩台無線電，即空對地推進。

                 君子們，被告人威廉.卡利中尉正在考慮所有這些事情，他們很複雜，在有關日期他的思維與正常人一樣運作這一事實，還有什麼問題嗎？這些事實是否表明有人被迷惑了嗎？這表明他正在思考，如果他能思考所有這些事情，他就有能力形成這樣的態度：當他扣動武器的扳機時，他就打算要殺死對着他開槍的人。有趣的是，當保羅.米德洛在此案中作證時，威廉.卡利的辯護律師喬治.拉蒂默先生盤問他 :‘威廉.卡利中尉那天沒有胡言亂語，是嗎？他沒有表現得很瘋狂嗎？’保羅.米德洛回答說 :‘沒有。’丹尼斯.孔蒂也曾在被告人威廉.卡利中尉手下任職，並且在這次行動之前的四到五個月裡，每天都見到他，他作證說威廉.卡利中尉看起來很平靜，似乎沒有感到不安，就像這是一次行動一樣，都是日常的事情。

                 除了這些證據之外，法院還允許我們向你提供證據，表明在這次行動的幾周前，一名越南男子被被告人威廉.卡利中尉抓獲，並審訊了二十多分鐘。被告人威廉.卡利中尉在審訊期間毆打了該男子，並在審訊結束時，親自開槍射殺了他。在判斷被告人殺人前，是否具有形成殺人意圖的精神能力時，也可以考慮這一點。君子們，在事實上，被告人威廉.卡利中尉對南北小道和溝渠上的人們，有預謀的證據是壓倒性的。在這種情況下，毫無疑問他開始射擊以及發出命令時的意圖是什麼。被告人威廉.卡利中尉打算讓那些人死，並且在他殺死他們之前，或者命令他的手下殺死他們之前，他就已經形成了這個殘暴的意圖。

                 這就是法律要求我們證明的，這就是我們已經毫無疑問地證明了是屬實的指控。我們在本案中已經清楚地表明，所有事實都表明，就所有細節而言，被告人威廉.卡利中尉的行為是有預謀的。因此，我可以對你們說，在確定了所有這些犯罪行為都有預謀的事實之後，所包括的較輕的犯罪行為就不存在問題了。里德.肯尼迪法官還將指示你另一種可能的、較輕包含的罪行是故意殺人罪。政府再次指出我們有預謀。你沒有必要考慮故意殺人罪。如果一個人因充分的挑釁而突然情緒激動，則法律承認，一個人可能會被環境激怒，以至於在他有時間控制自己之前可能會殺人。

                  再次，這是一種自發的反應，就被告人威廉.卡利中尉而言，事實否定了自發行動，那些與被告在一起的人的描述是，他很平靜，他的行為就像每隔一天發生的那樣，即這些殺戮發生的時間段，挑釁的行為不存在。被告人威廉.卡利中尉自己的證詞，並沒有反映出他處於憤怒之中，他的頭腦被憤怒所迷惑，也沒有反映出他自發地採取了行動。說明他在思考，可見他是有預謀的。如果我們已經毫無合理懷疑地表明了預謀，那麼就沒有理由得出與事實所表明的任何其他心態不同的調查結果。

                   我們還必須確定這些罪行中的每一項，都是在沒有正當理由或藉口的情況下非法實施的。在這方面，被告人威廉.卡利中尉雖然否認他實際上犯下了我們在審判中在具體一中所指控的行為，但事實上他試圖根據他正在履行職責的理論，來證明他當天的所有行為是正當的， 他正在執行命令，這是他從連長歐內斯特.梅迪納上尉那裡收到的命令。君子們，這是一次戰鬥行動，軍事法官里德.肯尼迪已經告訴您們，戰爭行為並非完全不受法律管轄，各國包括這個國家，都已同意簽訂條約，試圖維持適用於某些國家的某些基本人道主義原則對待戰爭的進行。在一段時間內，這些做法涉及到何時可以將人的生命，合理地視為戰爭行為的情況和法律。在戰鬥中殺死武裝敵人當然是正當的戰爭行為。迎戰、接近並消滅敵人是士兵的使命。然而，法律試圖保護那些非戰鬥人員，即使是那些可能實際上參與過戰爭的人，一旦投降了，他們有權受到人道對待， 他們有權不被立即處決。

                   任何的美國軍事法官都會指示你，根據法律，無論忠誠度、政治觀點或之前的行為如何，人們一旦被俘就有權被視為囚犯，直到他們被釋放、監禁或處決，但只能按照主管當局，根據法律和既定程序對被拘留或被俘的個人作出判決。君子們，就像本案中被告所經歷的那樣，一場審判就可以確定這些人有罪或無罪。任何美國軍事法官都會指示你，根據美國法律規定，即決處決是被禁止的。作為法律問題，根據我們在本案中提供的證據，美萊村居民可能在3 月 16 日之前的某個時間，向越共或北越軍隊提供的任何敵對行為或任何支持，並不能證明他們的即決處決是合理的。即使是敵方武裝部隊當天犯下的敵對行為，如果這些人放下武器、舉起武器並向美軍投降，那麼從法律上來說，他們的即決處決也是合理的。

                   從法律上講，如果在我們軍隊的有效監管和控制下，在美萊村殺害了不抵抗的人，那麼他們的死亡就不能被認為是正當的，任何殺害這些人的命令都將是無效的。從法律上來說， 這是一項非法命令。在我們的案件中，我們沒有提供有關這次行動的命令的任何證據。我們想向您介紹有關這些死亡的事實，我們想向你們展示，向你們展示，向你們清楚地展示，在美萊村被殺的人手無寸鐵，沒有抵抗，並且在有關日期沒有對被告進行抵抗，他們是被立即處決的。這樣做是沒有道理的。即使您個人對此法律有什麼看法，你已宣誓在本案中適用的法律，也沒有任何規定。

                   從法律上講，士兵的服從不是機器人的服從。當他穿上美國軍人制服時，他仍然有義務思考、推理，他有義務不是作為一台機器，而是作為一個人，作為一個合理的人，適當尊重人類的生命，以有義務做出合符基本道德標準的決定，有義務知道在他所面臨的情況下什麼是對的，什麼是錯的並可以採取行動。因此，我們向你們提出，在本案中，被告人威廉.卡利中尉實際上沒有收到任何命令來實施他 1968 年 3 月 16 日在越南美萊村所做的勾當。他一開始就不能依賴命令，因為沒有命令他將所有這些行為集中起來，不論 男人、女人、兒童和嬰兒，並立即處決他們。

                   是的，接到命令要在美萊村與越共第48營遭遇並交戰，我們向你提交了有關本次行動的行動前計劃的所有證據。你聽說過這次行動的任務是與預計在那裡的敵方武裝部隊會面並交戰，該命令是否存在違法行為？這是否表明男人、女人和兒童都被即決處決？您會認為這是3月15日發布的命令嗎？ 因此，我對你們說，證據清楚地表明，被告人威廉.卡利中尉不能依賴 1968 年 3 月 15 日的任何情況通報中，發出的任何命令來證明其行為合理，因為沒有發出這樣的命令，被告也不能相信行動當天向他下達的命令。

                   被告人威廉.卡利中尉作證說，他收到了歐內斯特.梅迪納上尉的命令，要浪費被拘留的這群越南人，君子們，他獨自證明了這一事實。因此，君子們，這些行為在法律上是不合理的，被告沒有收到任何命令指示，要求他立即處決南北小道上的人民，那條灌溉溝里的七十多人，那個灌溉溝里的白衣出家人男子，或者那個孩子。為了便於論證，我們假設他有。假設他於 3 月 16 日接到命令，要在美萊村消滅手無寸鐵、不抵抗的人們。軍事法官會告訴你，如果被告知道該命令是非法的，那麼即使這樣也不能成為他行為的理由。如果一個人遵守這樣的命令，一個人就已經採取了與發布該命令的人相同的犯罪意圖。該命令並未免除您的責任。只有兩個人有罪，而不是一個。責任是共同的，當他接受並遵循非法命令時，他就加入了同樣的犯罪目的。他就是與下達命令的人有同樣的犯罪意圖。

                   君子們，理性的人是一個客觀的標準，你代表了法律下的理性人，理性的人負責了解在特定情況下適用的法律。毫無疑問，理智的人會知道並且應該知道，在 1968 年 3 月 16 日他所處的情況下，任何命令在那條南北小路上聚集三十多人，並立即處決這些人是非法的，也是沒有道理的。一個理智的人都會知道，把七十多人像一群牛一樣---男人、女人、兒童和嬰兒---放進那條灌溉溝里是違法的。一個有理智的人不僅會知道這一點，他也應該知道這一點，而且他不能依靠任何命令來實施這種行為，從而免除自己對該行為的刑事責任。君子們，這是沒有任何正當理由的，根據法律或本案的事實也沒有任何正當理由。我們已經毫無疑問地確定了我們所指控的每一項罪行的每一個要素，事實清楚地表明這些行為是不合理的，沒有任何藉口，我們已經承擔了我們的責任，現在你們有責任對本案作出唯一適當的判決、懲罰和裁決，即做出所有指控和具體情況的有罪結論！“

在美國軍事法庭取得勝利後的慶功宴上，同僚們請他發表對案件的觀點，大家沒有想到的是，奧布里.丹尼爾是這樣總結他的看法 :“只要是牽涉到了那麼多人的生命，沒有人會是贏家。”

威廉.卡利的辯護律師喬治.拉蒂默並非等閒之輩。他於1900年11月28日在猶他州德雷珀(Draper)出生，在猶他州公立學校完成小、中學教育，1924年在猶他州大學法學院取得法學博士學位，在鹽湖城為執業律師，1925年參加猶他州國民軍，二戰時積功升為美國陸軍步兵第40師參謀長，戰後繼續在猶他州國民軍服務，積功晉升為猶他州國民軍准將。1946年，喬治.拉蒂默當選為十年期的猶他州最高法院大法官，1951年，美國國會設立美國軍事法院，設定三位軍事法官，喬治.拉蒂默接受哈里.杜魯門總統提名，出任三位之一的美國陸軍軍事法官，所以他也是美國司法史上首批的美國軍事法官。

1965年出任猶他州赦免委員會(Utah State Board of Pardons)主席，但他沒有投同意赦免威廉.卡利的票，因為他認為必須尊重和服從軍事陪審團和軍事法庭的裁決。利用猶他州赦免委員會的特殊權利來洗脫威廉.卡利的罪名，沒有法理上的問題，但是會面臨司法倫理和社會公義的嚴峻挑戰局面。威廉.卡利被裁決罪名成立後，喬治.拉蒂默緊咬案件不妥協，繼續上訴。1971年，他通過軍事法庭，附加三十條審判不公正的法理和證據，入稟喬治亞中區美國聯邦地區法院，要求人身保護令，主要法理和證據有十：

      第一：輿論審判導致司法審判不公正；

      第二：美國國會拒絕公布美萊村事件調查報告；

      第三：有關證人拒絕服從美國軍事出庭作證傳票；

      第四：刑事起訴威廉.卡利證據不足；

      第五：介入美萊村事件的軍人有一百五十餘人，但是在輿論壓力下，美國軍事法庭才在1970年9月4日刑事起訴了查爾斯.穆特中士(Charles Kennth Mutte)和肯尼思.席爾下士(Kenneth Schiel)；

      第六：陸軍軍事審查法院的判決有誤；

      第七：證據沒有排除合理懷疑而確定卡利有罪；

      第八：主審法官犯了錯誤，沒有告知法庭成員有必要發現與謀殺指控有關的惡意預先考慮法理的存在；

      第九：美國軍事法庭起訴了最具爭議的下達屠殺命令發布者歐內斯特.梅迪納上尉，與及參與屠殺的另外二十四位美軍，但在1971年8月1日，全部罪名因證據不足而不成立；

      第十：美國軍事法庭起訴了二等兵馬克斯.哈德森(Max Hudson)和查爾斯.赫托(Charles Hutto)，無疾而終。

1974年2月27日，美國聯邦三款法官詹姆斯.埃利奧特簽批人身保護令動議，立即釋放了威廉.卡利，全面恢復了他的自由。美國陸軍司法部將詹姆斯.埃利奧特的裁決，上訴至美國第五聯邦巡迴上訴法院，由於案件的敏感性，美國第五聯邦巡迴上訴法院院長下令，召開十三位法官全體坐堂聯審，1975年9月10日，美國第五聯邦巡迴上訴法院以8票同意5票反對的結果，裁決詹姆斯.埃利奧特敗訴，撤銷他釋放威廉.卡利的裁決，威廉.卡利的律師喬治.拉蒂默，將案件上訴到美國最高法院，但在1976年4月5日被拒絕立案。按照美國司法慣例，凡是被美國最高法院拒絕接受的案子，則以美國聯邦巡迴上訴法院的裁決為最終定讞。

根據美國陸軍法典規定，被判刑的軍人，在服役超過三分之一刑期後就有權假釋，而威廉.卡利已經服刑三年四個月，距離法定假釋期只剩十天，在鋪天蓋地的輿論抨擊聲中，在第二次重新審判不可能有公平審判的環境壓力下，美國陸軍司法部決定儘快息事寧人，不再繼續關押威廉.卡利，任由他提前出獄。

詹姆斯.埃利奧特是約翰.肯尼迪總統在1962年1月23日，為了買美國聯邦參議員赫爾曼.塔爾梅奇(Herman Talmadge)的面子而提的名，1962年2月7日，美國參議院通過提名，1962年2月17日接到美國國務院頒發的美國聯邦三款法官委任狀。赫爾曼.塔爾梅奇和他的白人至上主義者團伙，是約翰.肯尼迪在喬治亞州競選總統的主力啦啦隊。

在美國司法史上，愛好抽雪茄的詹姆斯.埃利奧特是一位臭名昭彰的白人至上主義者，一位堅定的種族隔離擁護者，直呼非洲裔美國人為“黑鬼”者。他從來沒有任何的法官資歷，在當選為喬治亞州議員時，充當了當時是州長的赫爾曼.塔爾梅奇打手角色。撈到了美國聯邦三款法官後，越發囂張狂妄，每次審理種族歧視和民權案件時，這位準三k黨所謂三款法官的話語，和原告律師的法理辯論，遠比侵權被告還要來的多。

詹姆斯.埃利奧特上台第一年，就悍然拒絕了馬丁·路德·金在佐治亞州奧爾巴尼(Albany)領導的民權示威活動申請執照，被美國聯邦第五巡迴法院推翻裁決後，居然自我解嘲說 :“我只是保護大家免受暴亂的傷害而已。”金馬丁·路德·金的傳記作家泰勒.布蘭奇(Taylor Branch)，直接批評詹姆斯.埃利奧特‚“是一位徹頭徹尾而尖銳的種族隔離主義者”‚可謂持平公論。

種族歧視意識已經深植到靈魂的威廉.卡利，當他的人身保護令動議入稟到詹姆斯.埃利奧特手裡時，還未開庭，屠夫威廉.卡利的春天即將到來的論調，已經傳遍了全世界的每一個角落。此公居然活了九十六歲才閉上他的眼睛，也算是奇蹟了。屠殺了五百餘名越南無辜老百姓的威廉.卡利之得到自由，不是喬治.拉蒂默的法理勝利，而是美國精神的墮落，美國價值的敗壞和現代文明蒙羞的苦果。（待續）