這篇“報導”，不但看的我頭都暈了，而且心也寒了！

如果這件事是真的，中華民國政府不道歉與認罪，身為台灣
人我，先向您——伊進先生，致上個人歉意與痛心！


無涯∶

身為法律人，可否對文中有關訴訟部份分析一下，如有可能
，並給當事人一些建議！

--------------------------------------------------------------------------------
回信 發言人:賴發奎, on Fri Mar 20/98 00:02:10

--------------------------------------------------------------------------------


丁一兄∶

謝謝您用的是疑問句，但更叫我們慚愧，因為我可說是完全
相信，唉！這種事不是只發生在對中國人民上，對台灣人民，嘿
嘿，也好不到那裡去，心態是一樣的。

台灣的警檢人員．．．．．．我有一肚子的話想說，但除了
只能向尹先生道歉外，好像也不必再說什麽了．．．．．．．．

--------------------------------------------------------------------------------
回信 發言人:無涯, on Fri Mar 20/98 11:24:29

--------------------------------------------------------------------------------


我們大部分人心中都有法西斯傾向，在掌握現實的力時，或
不擔心，不必擔心後果時，就顯示於當時較我們弱的人身上。

這案件，或許也就是這情形吧！原本和靄的人，一駕車就露
出欺弱壓小的態度。我們混在人群中時，或許也偷偷的打了對方
兩拳。戰爭時，小會計師變成了大殺人魔。

保警們對偷渡客不人道的待遇，可說是不正常而毫不意外。
這“不意外”當然不是要為他們脫罪，只是，在批判時，不由得
的自我反省警惕∶我們之未施暴力於他人，可能只是沒機會而已
；我們很可能一點也不比那些保警高明。我們只是沒有警棍，面
對他人不服從我們的權威（？），誰敢說自己一直是有耐性的？

至於尹進提出的訟案，我看贏的成面都小。法律不是保障有
錢人的；是保障懂法律的人的。你再有理，訴訟上有多少技術的
規定當你不能作到時，你一樣輸。

只舉一個例子吧∶

> 事實上楊玉珍的《檢察官不起訴處分書》也在明顯的作弊，因
> 為其本身是在違反法律程序情況下做出，依照法律根本無效，
> 所以無須上訴

違反法律未必無效；無效也不能由當事人判斷；更不能因此
而不上訴；錯過上訴期間失權效果仍然發生；不利仍歸屬於你。

我還是會把全文貼起，各發一函給法務部與陸委會。看看他
們怎麽答吧！

--------------------------------------------------------------------------------
回信 發言人:台灣住民, on Fri Mar 20/98 13:27:01

--------------------------------------------------------------------------------


一則故事∶

本人的大學同學研究所畢業後，正好當上第一期的巡邏快艇
預官（90年），駐守澳底，冬夜裡中國漁船不絕，故意群集挑釁
，趁機靠岸走私偷渡。基於不可傷人的原則，對空鳴槍常因風浪
過大而可能誤傷人命，大多只能以水龍驅離，即使鳴槍，中國漁
船也知道他們不敢傷人而肆無忌憚。

有一次，一艘漁船已侵入海岸線，多番警告之後，仍大玩躲
迷藏遊戲，最後只有將其阻止，將予以扣留。正當我的同學要跳
上中國漁船時，中國漁船突然又加速，我的同學失足落海，差點
還被卷近螺旋槳里。同袍們立刻搶救，並通知友艦圍捕。

我的同學很幸運的獲救，一上岸之後又得到該漁船已被扣往
基隆的消息，當下計程車一招，直奔基隆，見到那些漁民，便失
去理性地一陣拳打腳踢，打得一群人哀嚎不絕。同學事後說他對
自己當時的殘暴很吃驚，但是那似乎是一種求生本能的報復。以
他平日溫和的個性而言，發生這種事，我們不但不會去譴責他，
反而很同情他，身在江湖啊！

原本他對手下士兵壓制漁船時的粗暴手段很不認同，但是自
從那件事之後，他執行壓制任務時必定強力執行，要求讓對方不
敢稍有蠢動，否則就是橡皮管伺候，不必說甚麽人道主義，一見
面就是敵人，不先強行壓制，不小心就要丟命，如此而已。

這是真實的故事，不是在為軍警暴行找藉口，但是一旦肩負
保衛海防的國防任務時，實際上就如視同作戰，只有將這些中國
偷渡者視同敵人，才能保住自己的性命。這種敵意是來自求生的
本能，在譴責他們的粗暴時，我們也不能忽略中國漁船頻繁的的
走私偷渡，是否是造成這些暴力行為的主因？如果你是當事人，
你會作何感想？台灣和中國之間的敵對狀態是實際上存在的，這
種敵意，對主其事的軍警而言，工作的壓力加上自身的安全，對
那些偷渡客拳腳相向是很直接的人性反應。

這種問題也發生在另一個當鎮暴警察的朋友身上，他當時正
是在自力救濟最興盛的時代，負的任務就是阻止「暴民」前進，
儘管他知道對方是弱勢團體，但是上級的任務又不能違背，幾乎
讓他精神崩潰，我們要怪的不是這些暴力的工具，而是製造和使
用這些工具的原因和人。

至於一些其他的非法行為，當然還是有討論的必要。

--------------------------------------------------------------------------------
回信 發言人:田伯光, on Fri Mar 20/98 12:49:07

--------------------------------------------------------------------------------


賴兄、無涯、清道夫∶

難道你們一點都不懷疑這事件的真實性麽？我懷疑。


丁一兄∶

你相信嗎？我開始有點懷疑你的動機了。 ^_^

--------------------------------------------------------------------------------
回信 發言人:無涯, on Fri Mar 20/98 14:07:33

--------------------------------------------------------------------------------


田伯光∶

如此多的細節，不太可能是假的。至於，有意無意的誇大失
真，或許有之。質疑丁一兄的動機，不能同意。


台灣住民∶

即使是敵人，也該有人道的對待。更何況，自終止動員戡亂
時期後，就嚴格的政府立場而言，我已不以中共或中華人民共和
國為敵。

--------------------------------------------------------------------------------
回信 發言人:清道夫, on Fri Mar 20/98 15:04:27

--------------------------------------------------------------------------------


台灣住民∶

您說∶>>我們要怪的不是這些暴力的工具，而是製造和使用這些
>>工具的原因和人。

這句話在尋求任何事件發生的背後原因時，當然正確，我完
全同意！但在追究責任時，這句話則並不正確！

例如照您這個邏輯，“清大殺人事件，我們不應該怪罪洪女
的殺人，或曾男不負責任的腳踏四條船，而應怪罪我們的教育系
統出了問題，從小升學至上，沒有教我們如何處理感情問題。”

以此類推，“我們不應怪罪陳進興強姦勒索殺人，而應怪罪
造成他這種偏激性格的原因和人，例如父母的錯誤家庭管教，不
當的學校教育及不良的社會風氣等．．”我們現在談的是法治社
會的權責與法律問題，不是嗎？


田兄∶

人事時地物樣樣清楚，再加上我對咱們警務人員的了解，這
件事的可信度極高，不太可能是編造的！

--------------------------------------------------------------------------------
回信 發言人:林文華, on Fri Mar 20/98 14:27:25

--------------------------------------------------------------------------------


無涯兄，

台灣目前最嚴重的問題就是 敵我分不清。

--------------------------------------------------------------------------------
回信 發言人:田伯光, on Fri Mar 20/98 18:01:35

--------------------------------------------------------------------------------


無涯∶

對造如何說？僅採信一家之說有欠公允。所謂片面之詞，此
其謂也。文中似僅得一公道之人，此點悖離人情，君不疑乎？

--------------------------------------------------------------------------------
回信 發言人:賴發奎, on Fri Mar 20/98 21:57:18

--------------------------------------------------------------------------------


田伯光∶

我有些個人的親身經驗，還有一些前幾年靜坐抗議時，警方
對大學教授的『動作』，堡主兄也親身經歷了升旗事件，所以我
說【心態】。

尹先生所述，或有誇大攀附之處，但警檢有失分寸（用這詞
兒太客氣了點），我是一點也不懷疑。體質上還是戒嚴時代，一
路延續下來的。

--------------------------------------------------------------------------------
回信 發言人:台灣住民, on Sat Mar 21/98 03:47:43

--------------------------------------------------------------------------------


無涯∶

問題就是出在「責任」，以一艘巡邏艇不到十人的兵力，要
壓制數十甚至上百人的偷渡船，扣押時至少要有兩組開船的人，
還有多少人可以負責警戒？使用槍械又有各種限制，更怕槍械被
搶，簡直是在玩命。一旦容許船上有人騷動，隨時都有生命危險
，很自然地，殺雞儆猴是最有效的方式，有人騷動必定要嚴加制
止。上次被押往中國的保安警察，就是個壓制失敗的例子。是中
國來侵犯台灣的海防，還是台灣去騷擾中國的漁船，相信你是學
法律的，應不會忽略這個關鍵的問題。

台灣的海岸線如果容許這些「漁船」如此活動，請問還有甚
麽海防可言？哪天來個「木馬屠城計」，請問你如何預防？再看
警政單位的預算，用於海防的有多少，相對於「鎮暴」的有多少
比例？如果台灣的海防有足夠的武力可壓制偷渡船，情況也許會
不同，但是、、、、

不必浪漫的以為這些偷渡客都是「同胞」，執行任務時，他
們隨時都會要你的命。除非你有強勢的壓制兵力，否則這種情形
還是會存在，這是我的一些看法。

至於閣下所舉的例子，並不適合和此種情況一併討論。

--------------------------------------------------------------------------------
回信 發言人:台灣住民, on Sat Mar 21/98 04:01:39

--------------------------------------------------------------------------------


對不起，那些例子是清道夫舉的。

--------------------------------------------------------------------------------
回信 發言人:丁一, on Sat Mar 21/98 11:59:54

--------------------------------------------------------------------------------


我的動機是讓諸位看看這樣的事有無可能發生。

如在大陸，我會信。在台灣，我不知道。我半信半疑。

警察一段，我信。美國警察也有可能如此。加拿大恐不會。
政府的處理方式一段，和進入法律程序後，我不知該不該信了。

--------------------------------------------------------------------------------
回信 發言人:無涯, on Mon Mar 23/98 16:14:22

--------------------------------------------------------------------------------


台灣住民∶

我同意要有優勢的海防警力。迅速有效，合於比例原則的，
應付海上違法案件。執行公權力時有自信而節制的，往往正是胸
有成竹；反之，之所以色厲，往往正出於內荏。


林文華∶

我們可能長期的以中為敵嗎？這會對我們的經濟，對我們的
社會，乃至我們的人心人性造成什麽樣的損害？我們可不可能從
消減敵意做些功夫呢？

我不是不要危機意識，我甚至覺得在統一後，我們台灣做為
組成新中國的一區，也要隨時注意。這，不是以人為敵的敵意的
注意，是像隨時注意健康，注意環境整潔的注意。

--------------------------------------------------------------------------------
回信 發言人:台灣住民, on Mon Mar 23/98 18:48:40

--------------------------------------------------------------------------------


無涯∶

「自信」是一個很好的議題。要消除敵意，要與中國談判，
台灣是不是有足夠的自信？如果不能把台灣和中國的地位放在平
等的基礎上，你一向所提倡的談判究竟有甚麽意義？

如果先將台灣的空間自限在歸屬中國想法之下，談判的結果
會比今天的不統不獨好到哪裡去？商業上的利益如果少掉中國對
台商的利誘措施，是否對台商有利？

對於統獨問題，我要說的是，如果台灣沒有獨立的信心和做
法，中國不會急於談判，而台灣在與中國談判上也會缺乏籌碼。
而有時我對一些人以中國的威脅做為「統一」的理由，也覺得很
不以為然。

我要問的是，以你對談判的研究而言，缺乏自信，先行為對
方限定自己的立場，算不算是一種好的談判方式？如果缺乏牽制
對手的各種替代方案，處處受制於對方而必須妥協，算不算是對
等的談判？

台灣人對統獨的看法可能還不是很明確的表現出來，但是我
想大部分的人都沒有在近幾年內與中國「統一」的願望，這可能
會形成一種互動的狀態，台灣在現階段上是享有一部分獨立的好
處，中國除了以武力威脅之外，任何「統一」的說詞都對台灣缺
乏說服力，而且可能很矛盾地，我認為台灣人要走向真正獨立建
國的決心，可能會和中國對「統一」的急迫性成正比。在某些方
面而言，中國對台灣的武力威脅，正是在鼓吹台灣獨立建國的想
法。

暫且跳出自我的統獨想法來看，這中間似乎存在一種動態的
平衡，當然彼此走向較和緩的狀態是最大的利益，問題是台灣的
安全保障在哪裡？

目前台灣和中國之間的敵對狀態是誰在主導的？是這種敵對
態度在催促台灣獨立，還是台灣獨立引起敵對？問題的根源在哪
里？這會不會是一種無解的循環？

--------------------------------------------------------------------------------
回信 發言人:無涯, on Tue Mar 24/98 10:00:59

--------------------------------------------------------------------------------


台灣住民∶

> 如果台灣沒有獨立的信心和做法，中國不會急於談判，而台灣
> 在與中國談判上也會缺乏籌碼。

我不能更同意這句話了。我一直覺得，台灣的台獨勢力，是
我們與中共談判的重要，如非最重要，的籌碼。也就是，如果中
共中國還不喜歡我這樣的統派，他們要面對的，就是如我兄這樣
的獨派。

至於說自信，或是仔細言，我的堅持，其實一直是很清楚的
。我堅持的是台灣人自己管理自己，我們的民主自由繁榮，有自
己的軍事力量，不改變。我所能放棄的，是一個在消失中的主權
國家地位。

我是覺得我們現在還有談與不談的空間，所以還有我主談的
餘地。現在主觀的自信還有客觀的事實依據。如果隨勢而行，台
灣的綜合國力與中共相差越遠，我們欲談而將無門。那才是我的
隱憂。

你批評我“先行為對方限定自己的立場”，不能說無理，這
與丁一兄所言，我要價不高同。基本上，我覺得兩邊戰略縱深全
不同，時間也在彼而不在此，我以十年十五年後的角度看，我們
實在沒什麽好棋。我的根本悲觀在此，我的不想拖，也在此。

--------------------------------------------------------------------------------
回信 發言人:台灣住民, on Tue Mar 24/98 16:56:31