胡平又在胡說

馬悲鳴

我已經許久不讀胡平先生的文字了。蓋因已無法從中獲得教益與啟發。讀之徒然浪費時間耳。十五年前，胡平尚可在其內部的「群英會」上稱讚王超華的“我不殺伯仁，伯仁因我而死”，指六四精英不堅持到迫使對方開槍不肯罷。如今的胡平不但早已不談這些，反而違背了他自己的「論言論自由」的初衷，協助起訴國內指責過法輪功的人來了。

最近因見蘆笛一篇「想作主子而不可得的悲哀——評胡平近作《精英與奴才》」，寫得妙不可言，深得吾心，才又把起胡平近作拿來苦讀了一番，當即又發現其強詞奪理之一瘢。

胡平在文中聲言∶“奴才一詞現在成了罵人的話，以前可不是。你看這些年國內影視界接二連三的清宮戲，裡面的滿人官員在皇帝面前一口一個‘奴才在’，既清脆又響亮，哪裡有半點羞愧屈辱的味道，分明是很得意很光榮。在大清朝，只有滿人官員才能在皇帝面前自稱奴才，漢人官員還沒這個資格呢。和珅在皇帝面前自稱奴才，紀曉嵐就沒這個資格。奴才是家奴。人家和珅算皇帝家裡的人，你紀曉嵐縱然學問大官職高，又能討得皇帝歡心，但終究還是隔了一層。”

胡平這是顛倒黑白的胡說。當初清室入關，士大夫不願為所用，相約抵制，義不帝清。後來清室（主要是康熙大帝），屈身向士林示好，不但廣開博學鴻辭科取士，遂有「一隊夷齊下首陽」之“豪舉”，而且恩准漢員可以根據儒家傳統自稱“臣某”而不必自稱“奴才”。紀曉嵐可以自稱“臣紀曉嵐”，而和珅只能自稱“奴才和珅”。這是清室對漢族儒生的禮遇讓步。

和珅不能自稱“臣和珅”。那是犯規的。紀曉嵐自稱“臣紀曉嵐”就不犯規。而若紀曉嵐想自稱“奴才紀曉嵐”當然可以，並無犯規之嫌。只是漢員有此自尊自重之欽准特權，不肯自我作賤罷了。套用胡平話，則“在大清朝，只有漢人官員才能在皇帝面前自稱臣某，滿人官員還沒這個資格呢。”

我說胡平巧言令色，朋友私下打電話來還不服氣呢。這裡不又新添鮮活之一例嗎？

【附錄】～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

精英與奴才

胡平

在當今世上，恐怕沒有哪個國家的精英象今天中國的所謂精英那樣具有如此強烈的精英自我意識。他們十分熱衷於給自己貼上精英的標籤，唯恐別人把他們混同於普通老百姓，在一般大眾面前趾高氣揚，志得意滿。但與此同時，恐怕也沒有哪個國家的精英象中國的所謂精英那樣充滿奴性，在權力面前卑躬屈膝，曲意逢迎。

近些年來，中國社會的一個怪現象是，某些以精英自命的人（包括一些企業家，有錢人和知識分子，演藝界的明星，等等），一方面，他們處處以精英自居，唯恐別人把他們混同於普通老百姓；另一方面，這些人又在專制統治者面前表現得如此恭順，他們自己從不爭取自由民主，而且還反對別人爭取自由民主，他們不為大眾爭取自由民主，甚至也不為自己爭取自由民主。這正是典型的奴才心態。

奴才一詞現在成了罵人的話，以前可不是。你看這些年國內影視界接二連三的清宮戲，裡面的滿人官員在皇帝面前一口一個奴才在，既清脆又響亮，哪裡有半點羞愧屈辱的味道，分明是很得意很光榮。在大清朝，只有滿人官員才能在皇帝面前自稱奴才，漢人官員還沒這個資格呢。和珅在皇帝面前自稱奴才，紀曉嵐就沒這個資格。奴才是家奴。人家和珅算皇帝家裡的人，你紀曉嵐縱然學問大官職高，又能討得皇帝歡心，但終究還是隔了一層。

奴才既然是奴，沒有獨立的人格和自由的權利，相對於主子是人下人，照理說是很讓人感到屈辱感到憤恨的。然而在另一方面，奴才又是奴隸中的高貴者，他又可以在千千萬萬的普通奴隸面前擺架子耍威風，由此獲得一種人上人的優越感。奴才既有屈辱感又有優越感，這兩種感覺的份量和意義是因人而異的。所謂奴才心態就是指一個人處於奴才地位，其優越感壓倒屈辱感，為了獲得那份優越，他寧可接受那份屈辱，不以為恥反以為榮－－這恰恰是當今中國社會中某些所謂精英的心態。

有些知識精英很愛講精英聯盟，言下之意是他們（包括知識精英和經濟精英）已經和權力精英平起平坐，共存共榮了。這是十足的自欺欺人，因為今日中國分明還是獨裁專制或寡頭專制，雖然部分知識精英和經濟精英由於自身具有利用價值，專制者將之納入經濟分贓系統，但決不允許染指權力。他們和大眾一樣在政治上是既沒有權利也沒有權力的。

常常聽到一些為中共專製作辯護的知識分子說，中國人的素質太差，文化水平太低，所以在中國還不能實行自由民主。沒有比這種辯護更拙劣更可笑的了。虧得說這話的人還總是以精英自命。且不說中國人的素質是否差到只配被專制的地步；問題是在這裡，我們首先要問的還不是別人，我們首先要問的正是你們這些精英自己：你們為什麼不為自己爭取言論自由結社自由，為什麼不為自己爭取民主參與的權利呢？當你們說中國人素質差文化水平低，你們當然是在指大眾，其中當然不包括你們自己。你們說大眾不配有自由有民主，那麼你們自己呢？你們既然以精英自命，你們當然不會認為連你們自己也不配有自由有民主，那麼，你們為什麼不為自己爭自由為自己爭民主呢？有些人說，在中國實現民主一定要漸進。漸進就漸進吧，漸進就該從精英開始，讓一部分人先民主起來，讓精英們先民主起來。然而偏偏是你們這些精英最不肯爭取自由民主，連自己的自由民主都不爭取，而且還最反對別的知識分子別的知識精英爭取自由民主。這難道不是很奇怪嗎？其實說怪不怪，正因為這些所謂知識精英深知自己的精英地位是靠依附權勢，排斥打擊其他知識精英而獲得的，就像那些靠勾結官府大發不義之財的所謂經濟精英一樣，他們唯恐失去專制權力的庇護，所以他們才對任何自由民主的要求都深惡痛絕。這樣的精英不是奴才又是什麼呢？