在自由社會，退局罷賭也是一個選項。

馬悲鳴

華盛頓會議，由於朱嘉明和嚴家其這一對趙紫陽智囊的從中搗鬼而惹得遊戲無法進行下去。王若老、萬潤南和胡平自然有退局的權力和自由。又不是綁架逼賭。人家可以走人。

願賭服輸是對的。但不願賭，自然談不上服輸還是不服輸。退席抗議者把所有的資源都讓給了與會者，放棄自己的一切權力。問題是與會者自己是否能玩得起來。

華盛頓會議兩個組織大聯合成了三個組織，最後民聯陣沒能立住。責任不在王若老、萬潤南和胡平的退局，而在朱嘉明和嚴家其這些人習慣性地把中共召開黨代表大會，預先內定中選者的辦法拿到民運組織里來了。還有朱嘉明的不許劉賓雁發言。

如今中國人權也有諸多名人理事辭職退出以示抗議。這也是他們的權力。問題是和華盛頓會議不同。這些人的辭職左右不了中國人權的時局。錢在人家手裡，沒了這些名人理事，中國人權照樣運轉。這次胡平可沒站在退局的一方。

從進化論的角度說，兩種策略競爭，一方有百分之六十的出牌正確率，另一派只有百分之四十，則隨着時間的推移，前者有勝算。比如國共兩黨的大兵團會戰。中共歷史上犯的錯誤多了去了，包括策略錯誤。但它最終奪取了政權，並保持至今，仍未見有馬上即倒的跡象，可見中共出牌的正確率大於對手的國民黨或民運。

華盛頓會議如果王若老、萬潤南和胡平不退局罷玩的話，民聯陣內部雙方的出牌規則就要由嚴家其、朱嘉明和徐邦泰來制定。由於對方掌握的出牌規則的制定權，則王若老、萬潤南和胡平的出牌正確率肯定低於百分之五十。如果他們留在民聯陣，將永遠處於下風頭，必敗無疑。嚴家其、朱嘉明和徐邦泰這套玩法就是大家習慣了的文革中共的那套玩牌規則。

面對這種可以預料的局勢，唯有退局罷玩，才是保持體面的唯一選擇。

如果中國人權因為劉賓雁、方勵之這些名流理事的辭職而垮掉，則證明辭職理事的策略選擇正確。如果沒垮，或至少在未來有限的年頭裡沒垮，則證明辭職理事策略選擇的錯誤。

民聯陣因為王若老、萬潤南和胡平的退局，沒幾年就所剩無幾，證明了退局着的策略選擇正確。除非嚴家其、朱嘉明和徐邦泰等人能把民聯陣運轉起來，至今未倒，才能證明華盛頓會議退出抗議者的策略錯誤。

小安子認為正是這些退出者的不肯願賭服輸的錯誤導致了民聯陣的失敗，是把是非顛倒了過來。請問，當這些退局者把一切資源都出讓給了嚴家其、朱嘉明和徐邦泰之輩以後，怎麼民聯陣還是垮了？

可見罪不在王若老、萬潤南和胡平等退局抗議者，而在搗鬼於前，又不能正常運轉於後的嚴家其、朱嘉明和徐邦泰等輩弄權者。尤其是嚴家其、朱嘉明者兩個熟黯中共權術運作者的搗鬼。退局抗議者又何必非跟他們玩不可呢？

小安子總想民運組織的成員也能象中共號召的那樣，識大體，顧大局，為了民運的長遠利益，忍辱負重。但他忘了，這是在自由民主的美國召開的華盛頓會議。如果王若老、萬潤南和胡平等真的按小安子的意圖那樣願賭服輸了，他們豈不就是我黨的好幹部了麼？

中國在中共治下，捏住了所有人的嗓子眼，包括中共老幹部。不但無人退黨抗議，連不服從分配都沒好果子吃。小安子若是想讓王若老、萬潤南和胡平等人識大體，顧大局，願賭服輸，只有把美國變成中國才有可能。

但那又何必要搞民運？！