2017-08-10 RFA
【杜耀明評論】 又要割地喪權 又要貞節牌坊 (粵越語組製圖)
特區政府推出高鐵“一地兩檢”方案，一句話，就是割地喪權，不管特區高官多麼不喜歡，也難逃歷史的污名。
80高官認為西九的大陸口岸區不是割地，也不是租界，一是因為租借不是割讓，不能混為一談，二是特區政府主動提出，不是中央脅迫導致香港境內出現租界。
很遺憾，如此辯護錯了觀念也不符事實。觀念上，租借不同割讓，前者有時而盡，後者歸還無期。西九高鐵總站內一萬平方米的大陸口岸區，特區政府說租期至2047年《基本法》完結之時，但之後《基本法》已經失效，特區政府到時還存在否也說不定，更不要說歸還口岸區了。即使大陸當局付上金錢換來土地，倘若歸還無期，這筆錢是租金還是售價，又有何分別呢？
其次，租界的設立不一定迫於無奈，也有自動獻身的。歷史上，由滿清到民國，共有接近30個租界，其中不少由當時的當權者主動提議。第一個是清朝道光年間，清廷在上海黃埔江外灘劃出一塊土地供英國成立租界，到其後廈門市鼓浪嶼和廣州沙面租界，都是出自宗主權的主意。清朝官員當年獻出土地，不是為勢所迫，而是基於實際考慮，因為清廷既無法管治洋人，只好撥出土地讓洋人自治，甚至有人認為，開發租界有利經濟發展。
同樣，今日特區官員也自稱讓出土地完全自願，原因也是基於方便和發展。但放眼歷史，出於自願同樣可以割讓土地，換取管治方便。所以高官不用安慰自己了，讓出香港土地，沒有歸還日期，出於自願還是被迫，並無實際分別。
除了割地，特區高官在喪權方面亦未遑多讓。“一地兩檢”的建議中，大陸口岸人員在高鐵總站內不僅有清關入境檢疫的審批權，更可執行其他的中國法律。不過，律政司司長袁國強澄清，高鐵的大陸口岸區不完全是大陸的司法管轄區，而是一個混合的司法管轄區，因為涉及該區域內六方面的事情，會根據香港法律處理。
但混合的司法管轄區可以改變喪權的事實嗎？他可以說不是喪失全部的司法管轄權，但不能說沒有喪權。其次，袁國強說六個方面的事情按香港法律處理，其他由大陸法庭按大陸法律處理。但當大家對某些法律糾紛是否屬於指定的六個範圍有所爭議，到時又由香港還是大陸的法庭作出裁決？還是如香港高度自治那樣，特區政府理應可以全權處理自治事務，但有關事項是究竟屬於香港自治還是中央與特區關係，則全由中央定奪，香港無權置喙？
其三，特區政府既然可以爭取六種事情在大陸口岸區用香港法律處理，為什麼不能爭取更多？爭取不爭取，標準在哪裡？
按照政府的資料，在口岸區仍受香港法律保障的事項主要涉及三方面。一是在裡面工作的政府人員和高鐵員工，但只限他們履行職責及相關事宜；二是涉及高鐵運作安全，包括建築物和相關設施的各項標準、鐵路系統安全；三是營運高鐵涉及的法律責任，如僱傭權益和保險、高鐵與乘客的合約權責、營運商與內地訂立的合作協議。
可以說，政府懂得用本港法律保護自己的工作人員，保障高鐵安全運作，維護營運者的法律權益，以免受到大陸式司法和執法的影響。建議中的安排，亦清楚表明特區當局對大陸法制的不信任。但極其遺憾的是，當局並沒有本着同樣的關懷和考慮，為香港人爭取在自己土地上得到香港法治的保護，而竟然甘於喪權，甚至迴避民意，連一些溫和的建議，如限制大陸口岸人員權力與清關出入境檢疫三方面，也一概不予考慮。
喪權割地，莫此為甚。但特區高官對此四個字卻耿耿於懷，心有不甘，看來香港人不僅要為“一地兩檢”額手稱慶，也該替他們立下一個貞節牌坊，才算愛國好市民。
相關文章
