我曾分析中國社會上反習的勢力，包括面臨清洗的貪官，言論受到控制的右派以及受不到保護的民間的弱勢群體。我忽視了談紅二代勢力，以為他們中，除去貪官以及擁習的勢力，剩下的力量無足輕重，看了網上流傳了鄧朴方議論政治的文章，才意識到，紅二代中有一批人，如父輩那般懷有憂國憂民之心，他們沒有在改革開放中暴富，會力圖影響政局，他們的能量與背景不可忽視。

      鄧朴方是否這類人，下結論還為時過早，中國殘疾人士多是弱勢群體，他作為主席，對社會底層的接觸多一點，也有可能。 在習近平南巡期間的敏感的時刻他公開議政，談敏感的問題，讓分歧浮出了水面。他們的想法將通過討論獲得共識後實踐推行，還是以其中一方落敗退位坐牢而告終，將對中國政局的穩定與未來的發展影響很大。我希望他們公事公辦，從大局考慮，在國難當頭的時候，消除異見，統一思想，把中國帶到一條穩定發展的道路上。

        鄧朴方在殘疾人士大會的發言分開四點，都是針對時局的，討論它們就等於涉及了習近平現行的政策，我就圍繞那四點去討論好了。

        第一點他說中國還是社會主義發展的初級階段，這種說法自鄧之後，很少人提及。它很巧妙地針對了習近平那個要讓中國成為強國，影響世界的中國夢，正是這個中國夢基本指導着習近平全部的外交政策。包括：不顧人均GDP的低下，自稱為世界第二大的經濟體，要與美國別苗頭的對美政策；計劃投資過萬億美元， 發展一帶一路，包括在沿線建造工業園，居民點，這些藍圖體現了習近平的雄心野心，花出去的錢收不回來，還被人防範詬病。嚴重的失敗就是源於鄧朴方所說的妄自尊大，不懂得自我定位。鄧朴方的說法代表了人民的聲音，點出了習近平政施的失當與死穴。這些話不知道中全會上有沒有代表提過，坊間出現的聲音是都給封殺了，發聲者甚至被關押了。如今鄧朴方公開代表民意，習近平如果以妄議論中央去壓抑他的話，肯定惹來不滿。結果如何，將倍受各方注意。

        第二點他全面肯定鄧小平所設計的改革開放，認為那給中國帶來了翻天復地的變化，是不可逆轉的歷史發展方向。這與習近平在南巡期間絕少提改革開放的做法有明顯的區別。由於改革開放的成敗關係鄧小平的歷史地位，鄧朴方不責餘力地對之肯定,那本身就難免有偏見。在他口中，派生的貧富懸殊，污染環境，都是可以留待日後解決的問題，是改革開放路上必須付出的代價。另方面，對於以資本主義市場理論，GDP理論為指導的改革開放理論他完全缺乏深入的討論。只是以改革派的慣性思維考慮問題。

     讓我們細看改革開放所仗賴的世界自由貿易理論的現實性。在西方的經濟理論看來，市場的消費意味勞動者的工作機會，意味資本家的利潤，有能力製造各類產品的先進國家，怎麼會輕易讓你利用他們的市場賺取利益，川普對世界各國的貿易挑戰，尤其針對中國的做法，敲響了世界自由貿易理論的喪鐘，他告訴人們那其實而且必須是個零和遊戲，是個騙局。中國如果對他們出口多於進口，即使是貼了錢半賣半送你的產品，他們也不樂見。要你把貿易中拿到的美元，全部購買他的產品，同時得全方位開放你的市場。在這種情況下，中國還要百般遷就，冀望對美國貿易，這是不是妄自菲薄？

     如果真要談自由貿易，應該是着眼於與資源產地的貿易而不是期望於發達國家，繞過美元以物換物，或者是以人民幣為基礎的交易，委內瑞拉，伊朗這些國家嚴重缺乏民生用品，但有上天給他們的巨量資源，他們不會如缺乏資源的歐州日本那麼計較，埋在地下的東西，不用白不用，中國與他們存在極大的貿易空間，他們甚至不必收受美元而願意用人民幣，只要根據國際金融市場的貨幣匯率結算，以物換物，目的就達到了。習近平應該是看到這種歷史的契機，才有不與美國做貿易和談的底氣。他這種追求，無疑會受美國封鎖，形成不可避免的貿易衝突。鄧朴方簡單地談改革開放，而避談各國間市場上的利益衝突，說輕的是幼稚，說實的是對人民忽悠。相較之下，習近平的自立更生，更為現實而顯得重要。

      鄧朴方提的第三個說點是，縮少貧富懸殊。縮少中國貧富懸殊的機會其實已經喪失，中國已經沒有什麼富可以均了。 改革開放中先富起來的那些人，早把他們的財富而存放於海外了。政府目前的所謂均富，是通過抽稅刮劫於民間，但那稅收也僅夠維持臃腫的官僚機構，養活吃飯不做事的貪官庸才。中國國內的企業欠債據說是172萬億人民幣，政府各級政府的城投債高達30-47萬億元，民間的家庭債務比例高達收入的120%。金融危機，經濟危機，樓市倒塌，人民幣貶值的過程中國人將向共貧墮落。從上到下的人與機構都將落入負資產的境地。那些宏偉的城市建築，高樓大廈，鐵路橋梁公路只是見證着，改革開放缺乏計劃，搞假大空，通過投資提拉GDP的惡果。如果民企倒閉，工人失業，再加上社安金破產，人民將連生存也成問題，治病更成問題，窮困如此，改革開放的成就從何談起？ 

        鄧朴方談的第四點，涉及人的自由。雖然沒有明白圈點，針對的明顯是習近平所搞的輿論控制，在網絡，宗教，政治，言論方面的控制。這一點引起的共鳴相信最多，僅僅因為這點，習近平走回頭路的說法就成立了。

         綜合比較他們的看法，如果鄧朴方能夠控制大局，如果他與劉源一起繼續反貪，而且是公正嚴明，雖然他對改革開放的情勢看得不夠透澈，就憑他主張予以人民相對自由，就憑他不會在國際強出頭，在外交上亂花費，我也會投鄧朴方一票。我一直撐習近平，是擔心他下台會導致貪官們反攻倒算。如果上台的人，能控制大局，能繼續反貪，勇猛如劉源。如果能夠開放而注重與資源國打交道而不是臣服於西方國家，誰當權也無所謂。更何況，從臉相看，鄧朴方晚年的勢相當強，比習近平的短下巴強，他當道之於中國，可能會比習近平適合。