文革的最大特點是從法律上保護言論自由，但是遭到周恩來的走資派、封建軍閥和地下黨鎮壓。

  文革的起因就是毛澤東的反官僚主義的文章被周恩來的走資派控制的媒體封殺不准發表。連建黨建國的大功臣毛澤東的文章都能封殺，普通老百姓更無任何發言權。

  因為彭真對北京媒體發了封殺令，毛澤東在走遍整個北京，都無一家媒體肯發表他的文章，令毛澤東深感沒有言論自由的中國是多麼可怕。

  毛澤東在無無可奈何之下，寫出了一張大字報，貼在毛澤東的母校北京大學，成為新中國第一張反官僚的大字報，也是新中國最有名的名人寫出的大字報。

  毛澤東的大字報發表後，在北大得到全體被周恩來等走資派壓制多時的師生的熱烈響應，迅速在全國高校反響巨大，傳到中央，在輿論的強大壓力下，周恩來表面上不得不暫時讓步，最後導致了反官僚派別的崛起，引發了全國性的文革。

  有文化的過來人都知道，文革的最大主張就是"四大"。很多今天的年輕人不知道"四大"是什麼，也就不知道當年全國高校最頂尖的師生為何衷心擁護文革。所謂"四大"，就是"大鳴,大放,大字報,大辯論",就是言論自由，是五四運動以來全國知識分子追求的目標。而且文革是由開國領袖親自發起的言論自由，可見當時周恩來、劉少奇、鄧小平主持一線工作，毛澤東退居二線後，周劉鄧把持朝政下，中國大陸的言論的何等不自由！而改革後走資派官媒造謠醜化文革，說毛澤東發動文革是為了奪權，也從側面證實了文革前黑暗期間毛澤東的確是退居二線，實權是周劉鄧把持。

  當時全世界都還沒有互聯網，毛澤東唯一選擇只能是大字報。如果在今天毛派上台，就肯定是網絡的言論自由，禁止網管無賴刪帖。

  如果文革能夠真正成功，沒有鄧小平後來上台的徹底否定文革，就不會有李文亮被封殺，也不會後最近40年中國的無數慘案。

  但是，任何革命的代價都是巨大的。例如，抗日戰爭中國就死亡了3000多萬同胞。由於文革直接反對周恩來做總後台的走資派和掌握軍權的封建軍閥(一群自稱老革命的想依仗戰功奴役百姓的新官僚)，直接點評批劉少奇、鄧小平，因此遭到了周恩來勢力的惡毒鎮壓。

  由於言論自由深得民心，周恩來在道義上無法否定文革，就採用了高級黑文革的方法。

  首先，是讓周恩來的秘書的兒子孔丹帶頭，糾集鄧小平‘劉少奇、陳毅等走資派的子女組建東糾西糾聯動等偽紅衛兵組織，打着擁護文革的旗號，對支持言論自由支持文革的各個學生組織和教職工進行令人髮指的暴力鎮壓。首先就是鄧小平的女兒鄧榕策劃手下公開暴力打死北師大女校長，成為文革第一宗惡性暴力殺人案，其後，這些偽紅衛兵組織到處抓捕支持言論自由的紅衛兵，私設公堂嚴刑拷打，動用殘暴的私刑把這些師生殺死。

  最後，醜聞曝光後，這些偽紅衛兵組織頭目全部被抓，但是，周恩來親自出面把這些殺人兇手保下來。毛澤東當時只有林彪一個實力派軍方人士支持，其他大部分都是反對言論自由的軍閥。即使內心支持毛澤東的人，也因為懼怕周恩來的無處不在的地下黨的鎮壓，也不敢公開跟周恩來叫板。

  最終，在實力懸殊的情況下，中國第一場偉大的言論自由運動被迫讓步，周恩來依靠地下黨把持朝綱占了上風。

  80年代，鄧小平上台後，徹底否定文革，卻對文革最先挑起暴力殺人的東糾、西糾、聯動反文革組織進行所謂的"平反", 也證實了這幾個殺人暴力組織是走資派暗中策劃支持的。

  即使鄧小平上台後，也是徹底否定文革，禁止研究文革，因為文革期間走資派及其支持者的所作所為不敢見光，只能禁止研究，希望當事人快點死方便以後造謠。然後派遣大批五毛在海外造謠文革死了多少人來黑文革，但是不敢公開文革真相，不敢公開文革殺人的派別，全部都是周恩來，葉劍英等走資派幕後操縱的真相。

  文革黑就如同抗日戰爭黑，不斷說抗日戰爭死多少人，多少人家破人亡，多少房屋財產被毀滅，多少中國婦女被強姦殺害，多少人才被殺來否定抗日戰爭，卻從來不敢說抗日戰爭的真相是反侵略的正義戰爭，不敢說抗日戰爭期間殺人如麻的殺人罪犯都是日寇和投靠日寇的偽軍。

  如果文革沒有被否定，如果走資派、鄧小平沒有復辟成功，就不會有今天互聯網的言論管制，也不會有89*64的大屠殺，自然也不會有非典和新冠的疫情言論管制。