繼李登輝的兩國論之後，最近陳水遍又提出“一邊一國”，引發海峽兩岸關係的新一輪緊張。表面上看，大陸台灣實力相差懸殊，不管人力物力還是武器裝備，大陸都占絕對優勢，台灣是絕對劣勢，似乎大陸應該掌握兩岸統獨之爭的主動權。但弱者有弱者的優勢，台灣方面充分利用弱者優勢，卻反而掌握了統與獨主動權，這就是為什麼近年來台灣方面頻頻主動發起“挑釁”的原因。

有些人會奇怪，弱者怎麼還會有優勢？我們可以用以下的簡單例子來說明。一個世界級武師遇到另一個世界級武師的挑戰，他可以使出所有的看家本領，打倒甚至打死對手，因為這是一場你死我活的爭鬥，沒有人會責怪他出招太毒太狠。可是如果這個武師的對手是一個七八歲的孩子，倒是要讓他大傷腦筋。以武師的功夫，一拳打死孩子可謂輕而易舉，但這會引起輿論的譁然：大武師打死一個孩子，實在沒有人性。

武師和孩子的強弱懸殊對陣難在哪裡？如果武師出手太輕打幾下屁股，孩子不會跪下求饒；如果武師出手太重打得孩子重傷殘廢，又會引起輿論的強烈譴責。因此武師如何恰如其分地出手，既把孩子打服求饒，又不致使孩子傷殘死亡，成為武師打贏這場強弱懸殊爭鬥的關鍵。可是如果遇到特別頑強的孩子，忍痛反抗到底，武師就難免陷入進退維谷的困境：打死孩子會輸掉人格，退出爭鬥又會輸掉面子。

太平洋戰爭中的美日之戰是武師對武師之戰的典型，而越南戰爭中的美越之戰則是武師對孩子之戰的典型。日本海軍能夠炸沉美國的太平洋艦隊，日本陸軍能夠俘虜菲律賓的幾萬美軍，日軍有打到美軍繳槍投降的實力。美國與日本之戰是你死我活的強手之戰，因此美國沒有顧忌，沒有什麼不打平民的道德禁忌，無情地對日本大城市進行無差別的大規模戰略轟炸，連在美國的日本僑民也被關進了集中營。美軍對日本平民使用原子彈雖遭到一些非議，但大部分人還是予以理解。

相比之下，越南沒有海軍，也沒有可以與美軍進行正面作戰的正規陸軍。在美國這個世界級武師面前，越南的力量就象一個七八歲的孩子。但這場實力懸殊的戰爭，卻使美軍感到無從下手，英雄無用武之地。從單純的軍事角度來看，美軍可以易如反掌地打敗越南，可以用大規模無差別戰略轟炸和原子彈，一直殺到越南無條件投降為止。可是世界輿論卻不允許美國對越南這個絕對的弱者，使用對付強者的殘酷手段。比較一下戰後東京和河內的景象：前者基本夷為平地，而後者卻沒有太大損傷。這並不是美軍沒有夷平河內的實力，而是美國迫於輿論的壓力，不敢對越南使用殘酷的無差別轟炸。

一個世界級武師打死另一個世界級武師，贏得世人的敬佩；一個世界級武師打死手無扶雞之力的孩子，卻被世人唾罵，這是人類固有的道德準則。這個道德準則也造就了弱者的優勢，在孩子和武師爭鬥中，孩子反而沒有後顧之憂：反正你不敢打死我，我只要忍痛堅持纏打下去，你就沒有辦法。美軍的優勢是高科技核武器，大規模戰略轟炸戰術，但這些美軍都不敢在越南使用，以至於美軍士兵不得不和越軍在叢林裡打一對一的游擊戰，美軍的優勢完全發揮不出來，自然打不敗越南。

同樣大陸與台灣的情況，也類似美國與越南的情況。北京的軍事發展重點一直在核武器方面，因為一枚核彈的威力可以抵得上幾百萬軍隊，這使得美國俄國等軍事強國不敢輕易打北京的主意。不過北京得意的核彈，在對付台灣方面卻完全不起作用。北京有用核彈炸平台灣的實力，但北京並不敢對台灣用核彈，甚至不敢對台灣進行核威脅。不用核武器，大陸的軍事優勢就要大打折扣。因為北京長期偏重發展核武器，大陸共軍的常規武器相對落後，和台灣國軍打一場常規武器戰爭，共軍並沒有多大優勢。加之台灣遠離大陸，共軍雖然人多，但由於其海軍運輸能力有限，無法在短期內將大量人員物質渡海運到台灣，因此實戰中共軍並沒有人數優勢。

後勤補給能力落後一直是中共軍隊的大問題。中共的拿手好戲是人民戰爭，靠徵發當地人民給軍隊補給糧草，運送彈藥，因此不需要特別的後勤補給部隊和運輸設備。當年中共打淮海大戰，甚至動員了幾十萬民夫“支前”。在朝鮮戰爭中，出兵北韓的中國志願軍，也得到了北朝鮮當地人民的全力支持。共軍唯一一次在敵國土地上作戰的經驗是“對越自衛反擊戰”。在敵國的土地上，每個人民都變成敵人，他們不但不會幫助共軍補給，反而會千方百計地破壞共軍的補給線。補給跟不上嚴重影響了進入越境中共軍隊的作戰能力，一些部隊甚至不得不撤回邊境線附近進行補給。

中越戰爭暴露出大陸軍隊無力發起大規模遠距離越境進攻的能力。發動上百萬人規模的台灣登陸戰，靠小米步槍是打不贏的，需要數以千計的坦克裝甲車等重型武器。大陸海軍不僅沒有能力把這些重裝備在幾天之內運過海峽，也沒有能力承擔每天幾萬噸的後勤運輸量。大陸軍隊頻頻搞登陸演習不過是虛張聲勢地威嚇台灣，並不可能真正發起一場大規模的越海登陸戰強攻台灣。

大陸方面比較現實的戰法，是用戰略導彈攻擊台灣的大城市和港口，切斷台灣的對外海上通道，破壞台灣的經濟基礎，困死台灣。不過自九一一事件後，世界上、特別是美國人對攻擊平民百姓的戰法十分反感，大陸攻擊城市破壞經濟的戰法，勢必引來世界輿論的強烈反應，也容易促成美國對台灣的介入。因此大陸並不會輕易使用這種戰法。由於台灣也可以用導彈反攻擊大陸的大城市，用這種戰法大陸自己也要受到很大損失。

在兩岸統獨之爭中，北京最大的叫牌就是“使用武力”。但這張牌其實是空叫的虛牌，如果大陸有武力攻克台灣的實力，大陸早就“統一祖國”了。台灣的中華民國能夠存在五十多年，就是因為大陸沒有解放台灣的軍事實力。假如台灣仗着弱者的輿論優勢，不管三七二十一搞起獨立，大陸還真的沒辦法。可以說台灣是否能夠獨立，關鍵取決於台灣人的決心和勇氣。

100多年來，台灣本土人盡受外族或外省人的欺壓，台灣人想獨立也在情理之中。當然台灣獨立的代價也是昂貴的。大陸雖然無力在軍事上攻克台灣，卻可以採用破壞台灣的經濟手段，使台灣經濟和人民生活水平倒退20年。用這樣的代價換取獨立是否值得，這是大部分台灣人在考慮獨立問題時的主要憂慮。不過有少數執着的愛國主義者，即所謂台獨分子，的確想要不惜一切代價地實現台灣獨立。李登輝和陳水扁就屬於這種執着的台獨主義者，他們立意要使台灣走上獨立之路，不管其代價如何。

台灣獨立的另一個重要因素是美國的對台政策。如果美國堅決站在台灣一邊支持台獨，台灣獨立所需付出的代價就會少很多。但從美國的角度來看，台灣獨立並不符合美國的國家利益。大陸是一個不太聽美國指揮的大國，美國需要一些“牌”來制約大陸，而台灣正是這樣一張絕好的牌。美國不時向台灣表示親近（銷售軍火，接見台灣政界要人等），來向大陸施壓，用不支持台灣獨立的承諾來換取大陸在其他方面的讓步。如果台灣真的獨立了，美國對付大陸的台灣牌也就消失了。因此美國最願意看到的就是兩岸現在這樣不統不獨的現狀。

從大陸的角度來看，維持不統不獨的現狀也是最佳選擇。中共政權的內患較多，保持國內穩定頗費力氣，並不想立即解決台灣問題，更不想冒險出兵台灣。不過大陸也不願意做出不使用武力的承諾。因為在台灣不贊成台獨、希望與大陸統一的人並不多。大部分台灣人反對台獨的理由，是因為台獨的代價太大。如果大陸作出不使用武力的承諾，使台灣人感到可以不要太大代價就可以獨立的話，台灣立即就會獨立。大陸搞針對台灣的軍事演習，飛彈射擊，還是意在威嚇台灣人，要他們不要忘了獨立的代價會有多大。

中共反對台灣獨立的另一個心理因素是大陸內部的離心力。現在大陸的新疆西藏等地都在或明或暗地搞獨立活動，台灣輕而易舉獨立的話，勢必給那些地方的獨立勢力很大鼓勵，動搖中共政權的穩定性，也對大陸今後的發展造成負面影響。儘管大陸還沒有真正的民意調查，但從各種跡象來看，大陸反對台灣獨立的人應該占大多數，主張用武力手段阻止台灣獨立的民間呼聲也很高，“大陸民主化之日，就是台灣獨立之時”這個看法未必正確。

由於大陸的發展速度高於台灣的發展速度，大陸也很願意現在不統不獨的局面持續下去。隨着時間的推移，局勢會朝着越來越有利於大陸的方向發展。另外隨着兩岸的經濟聯繫越來越密切，台灣經濟對大陸的依賴程度會越來越大。一旦台灣經濟到了離開大陸就無法維持的地步，大陸就可以用經濟手段迫使台灣就範。本來使用武力是最下策，大陸由於沒有經濟制裁台灣的能力，才不得不尋求武力。如果兩岸經濟聯繫發展到大陸可以用經濟手段制裁台灣的程度，台灣獨立的可能性就喪失了。

在時間的因素對大陸越來越有利的情況下，立志於台獨的台獨主義者們，不免產生一種緊迫感和危機感。時間拖得越久，台灣獨立的可能性就越來越小。不久前台灣前總統李登輝提出台灣在2008年獨立的時間表，也是基於這個考慮。台獨主義者還要做的另一件重要事情，就是保持台灣與大陸的距離。台灣與大陸的經濟文化聯繫太密切了，也會斷送台獨的前景。因此他們不時放出一些台獨言論，刺激中共放狠話做狠事，引起台灣民眾對中共的反感，加深對大陸的離心力。

近年來有越來越多的台灣資本家，即所謂“台商”，在大陸建廠投資，從大陸賺取大量利潤。台灣宣布獨立的話，這些人的損失最大，因此他們也最反對台獨。台商在台灣政治經濟界有很大影響，對台灣議會也有相當的控制能力，陳水扁要提出有利於台獨的立案法案，不易衝破這些人的阻力獲得通過。陳水扁提出用“全民公決”的方法表決有利於台獨的法案，也是想繞過台商的阻力。因為台商影響力雖大，但人數卻很少，在全民公決這樣每人一票的投選中，他們沒有多少發言權。

上面已經談到，台灣占有弱者的優勢。即使台灣真的獨立，大陸也極不願做出血洗台灣這樣太出格的反應。因此台灣能不能獨立，主要取決於台灣人對獨立有多大的決心，願意付出多大的代價。由於未來的發展趨勢越來越不利於台獨，所以台獨主義者不得不考慮一個台獨時間表：在此之前不獨立，以後的機會就太渺茫了。李登輝提出的台灣2008年獨立的時間大限，或許還真是台獨最佳和最後的時機。