大多數人都認為“經濟發展”越快越好。一次又一次，根據計劃經濟的指導思想，為了達到某個既定的經濟指標，我們不惜代價，使出渾身解數。但是，發展藍圖越是壯觀的年代，我們的生活越糟糕。而香港過去三十年來經濟政策的至高理想，卻只不過是“量入為出”而已。到底是計劃不得當，還是計劃本身成事不足，敗事有餘呢？

全局計劃有別於局部計劃

稍有管理知識的人，尤其是理工科出身，然後再深造西方企業管理的人，都知道計劃的重要性。但被人忽視的是，那些知識和經驗，只適用於個人或企業，更準確地說，只適用於目標簡單的系統；而對於整體經濟，或者說目標極其複雜的系統，全局計劃是不適用的。

我計劃托福一定要考650分，這是簡單的目標。我必須作出犧牲，失去睡眠、娛樂、體重、金錢，用這些換取好成績。為了實現目標，計劃顯然是有用的。企業也類似，每個人進入企業，目的只有一個，就是幫助企業追求利潤最大化。對於企業，計劃也同樣重要。

但是，社會有別於企業，更有別於個人。把社會比喻為個人、企業、或戰壕里的隊伍，都是不恰當的。社會是由很多人、很多企業、很多組織構成的目標極其複雜的體系。有誰知道“公眾”需要什麼嗎？誰也不知道！誰也不知道公眾需要多少鋼鐵、棉花、大米。這只能放手讓個人和企業自負盈虧地去冒險嘗試。

經濟指標的片面性

衡量經濟發展的指標有很多。有一攬子的實物指標，如水泥有多少，鋼鐵有多少，大米有多少，小麥有多少等等，過去計劃經濟年代，很多經濟學家和計劃官員，就是以制定這些指標為職業的。另外，也有綜合的指標，最典型的是“國民收入”，它指最終商品和服務的產出總量。

不要以為只有實物指標是片面的，而國民收入則是全面的。它們都是片面的。例如，由於國民收入是以人民幣來衡量的，所以，沒有“市場價格”的商品和服務，如閒暇、家務勞動等，就沒有統計進去。更根本的問題是，國民收入的數字，會令人們對“經濟結構自然調整”和“政府刺激經濟政策”產生雙重誤解。

結構調整不是浪費

經濟結構的調整，會對國民收入造成顯著的影響，儘管這些結構調整往往是有益的。冷戰結束，美國軍備開支急劇下降，大量設備和勞動力投閒置散。這種轉變是有益的，因為騰出了更多的資源，以後可以投入更有價值的生產；但是，當時國民收入大幅下降。本來是好事，但從“國民收入”數字看，卻是壞事。

我們曾經討論過“失業不是浪費”的問題。人們之所以會失業，是因為他們不願意“一遇到工作就做”。人們寧願花時間尋找、評估、比較。這樣做是有建設性的。失業增加，表明經濟結構正在調整，那是有益的，儘管“國民收入”會減少。相反，一遇到工作就做，或者堅守市場價值過低的崗位，那才是浪費。

我們說過，造成損失的根源，是當初的預期與後來的事實不符。早知道冷戰那麼快結束，就不蓋那麼耐用的軍火工廠，請那麼多長工了；早知道科網泡沫那麼早就破滅，就不租用那麼豪華的辦公樓、做那麼多宣傳廣告了；早知道我還沒有到四十歲國有企業就這麼飄搖，我當初就會為下崗未雨綢繆了。

但是，早在決策的時候，損失就已經造成了，只是現在才顯露出來而已。既然不能繼續冷戰、不能繼續講科網故事、不能讓國有企業扭虧，那麼資源和人力的調整就是有益的。造成損失的是當初的決策，而不是現在的調整，現在的調整隻是在為將來的收益做鋪墊。記住，雖然調節是好的，但經濟發展將會放緩。

對待經濟增長的態度

這樣，我們對待“國民收入”或其他的經濟發展指標，就應該抱一種截然不同的態度。出於好奇，我們不妨預測國民收入；出於善意，我們應該為國民收入增長感到高興。但是，應該認識到，如果為了“好看”，便把經濟增長指標當作任務，用行政手段去阻礙經濟結構本來要發生的調整，或通過增大公共開支和舉債的方式來營造國民收入的增長，那麼後果就是事與願違的。

我們曾經以為鋼鐵產量是國力的標記，於是連家裡的鐵器都要貢獻出來，土法煉鋼。結果，鋼鐵產量的指標達到了，但鋼鐵在國民生活中分配的比例卻受到了嚴重的干擾。本來該在廚房做鍋的鋼鐵，都往小高爐里送。人們的生活水平倒退了。這是奮不顧身追求鋼鐵產量的代價。

經濟結構總要不斷調整，甚至是劇烈的調整，但那有益，不應阻撓——儘管國民收入數字會下降；反過來，政府挑選若干項目來催生，籍此刺激經濟，那往往會造成更大的代價——儘管國民收入的數字暫時會更好看。因為追求政績是政府的天性，所以治本之道是，把國民收入或經濟增長指標，有意識地從每屆政府年復一年的任務中永久剔除出去。