首先，朱熔基也是人。不可能要求他像孫猴子一樣神通廣大，作為總理，在政治方針的問題上他的影響力恐怕是建國以來最小的，沒有靠山，在黨內關鍵部門沒有黨羽，地方上影響力和其他政治局常委沒法比。搞政治改革是要靠人支持的，中央地方黨內黨外，可朱在這些方面都乏力。明明知道做不到，硬來反會惹一身騷。我倒是很欣賞朱的不表態，他原本可以和江李一樣唱政治改革之高調行專制統治之事實，但他並沒有這樣做，而是以沉默來回應，不願意高唱假政改來迎合江李。再說，前一陣的農村基層幹部選舉，雖然沒有成功，但不也是朱的努力嗎？

其次，朱上台後，可謂世界的多事之秋，金融風暴後亞洲各國幣值狂跌，給中國帶來的出口不景氣，國內市場萎縮，失業嚴重，農民收入停滯，小問題更是多如牛毛。這些問題不搞體制改革根本解決不了，可是體制一改，打破了所有制結構，必然導致新生的社會階層要求獲得更多的政治利益，動搖黨的統治基礎，改變社會制度。你總不能希望朱向養育了他自己的政治社會體系挑戰吧，還是那句話，朱也是人，是人就有局限性。

第三，朱的兒子在中金任要職，並沒什麼大不了，主要是稱職與否？老羅斯福，老布什家裡不都出了第二代總統，小羅不負他叔叔的厚望，小布也繼承了他爸的大棒。誰敢說他們當上總統沒有藉助家庭的力量？！政治本就沒有公平，和生意場一樣，你能說別人因為比你資本雄厚而把你的生意槍了叫腐敗？社會關係也是資本，生意要講資本，政治更要講。何況人家並沒有和別人搶飯碗，而且目前也沒聽說他在搞腐敗。就連江公子也沒什麼不對，藉助家裡的勢利是公司業務蒸蒸日上，這種事即使在民主制度完善的西方社會也很平常，關鍵是有沒有對社會的繁榮和進兵起到積極作用。關商勾結聽起來刺耳，但其實是歷史趨勢，放眼世界，那個國家沒有官商勾結，關鍵在於是積極還是消極，合法還是違法，官與商勾結的方式和監督機制。難道高乾子弟都要做體力勞動才叫公平。笑話！中國的問題是由於體制決定的欠缺監督從而導致的官於商之間的肆無忌憚的淫亂。

總合這幾年，朱在任職期間，一廉潔，二勤政，三對經濟問題大膽，四講科學，五不自樹偶像，六對腐敗基本本着公正的態度。雖然有很多問題未能解決，但我覺得至少可以得“良”！