觀世山人（下簡稱山人）比較悲憤地譜寫了一章“憂國憂民”的恨鐵不成鋼貼，其熱情值得嘉獎，但由於內容太沒有邏輯性以及大肆違背科學原則，故此，我不得不重新扛起“理工科思維”的大旗對其進行毫不留情的批判。

山人以天下論壇和多維新聞為代表，對海外論壇進行了猛烈的抨擊，認為，如果海外華人論壇也對大陸政府進行吹捧，則國將不國，從而海外華人是‘無人性、無良知、沒出息的畸態’。（由於作者沒有對他所提及的網友素質如何低下等給出進一步的例證，本文將不就此展開討論）

用理工科思維去理解一件事的過程，大致可以分為如下幾個步驟：1，立論；2，舉例說明；或者，2，反正法；3，結論；或者，3，未結束，題目沒有close，留待今後討論。如果說山人的貼子裡有例證的話，只能孫中山、陳嘉庚、錢學森是個例，而其他所有內容都是闡述作者的個人感情，那麼，我們是不是就能說，從孫、陳、錢幾個個例就能得出這樣作者關於海外華人的有關結論呢？這麼一說，不合理性就很明顯了。

這是本文最大的不合理之處，一般來說，用一兩個個例來論述一個群體，這種方法本身就是非常不科學的，通常用枚舉法大多要有比例作為輔證，比如說，如果70%的移居外國的某國國民吹捧其原駐國執政黨將導致其國的滅亡，並且，目前有超過70%的海外華人在吹捧共黨，那麼得出大陸政府大廈將傾的結論則是符合3段論原則的。如果說用孫中山是在海外反對當時的大陸執政黨於是導致大清滅亡；陳、錢支持當時國內執政黨於是乎又怎樣？總之，我是得不出作者的邏輯結果。

其它定義錯誤也是比比皆是。

比如說海外華人網站的定義。如果用天下論壇和多維代表浩瀚如海的海外華人網站，我覺得這是偷換概念。遠的不說，博訊、明慧網、大紀元等以推翻共黨為終極目標、有穩定資金來源的職業反共網站；罕見奇談、貓眼看人、螢火蟲等自詡獨立實則是廣大民運以及民運追隨者之家的獨立論壇，難道這些網站都是和天下論壇、多維新聞同一口徑，這顯然是不成立的，那麼也就是說，作者立論的前提都不成立。那麼，一個論點前提不成立、論據不足的結論會是什麼樣的，作為死守‘理工科思維’底線的理工科生，我只能說不可知，我也不能說結論錯誤，也不能說結論正確，只能說，這一段論證過程錯誤。

那麼，如何做到符合‘理工科思維’的論述，我想就山人的一些論據做一個簡單的範例。

山人所說的一些情況就是，一段時間以來，某些論壇網站的口風有了‘嚴重’的變化，從倒共到親共，具體表現就是天下論壇和多維新聞網。從這個單一事實（如果我們都承認這是事實的華），我只能得出這樣一個結論：這兩個網站的網民，或者說，天下論壇的網民（因為多維是新聞網站，我不是很常去，不知道是否也有論壇；如果是新聞網站，那就無所謂比例了，完全是資產擁有者的一言堂）親共的比例在增加。這個比例的增加是怎麼來的，又能說明不同的問題。舉例說明：1）如果2年前100名網友中有40%的親共比例；現在，對那100名網友重新進行調查，親共比例上升為50%。2）2年前在天下論壇隨機抽樣100名網友，其中親共者有40%，現在，重新隨機抽樣100名網友，親共比例為50%。這兩種過程所解釋的問題是不一樣的，這一點是‘理工科思維’的一部分。