中医药是否科学要经得住统计检验

马悲鸣

最近国内有人签名要求废除中医，一时引起轩然大波。签名者认为中医不科学，而中医官方却认为中医是科学。

双方瞎争了半天，究竟中医是否科学？谁都拿不出可以取信的证据来，结果这种争论成了一种意识形态之争。

近代的西医药建立了一整套统计检验的系统。一种药究竟是否有效，要经过对照组实验。其中一组喂以真药，另一组喂以安慰剂，而究竟谁是真药，谁是安慰剂，必须用双盲法来确定。

药效必须有显著差异，毒性必须没有显著差异。这才能确保一种药的上市既无毒，又有效。西方一般一种药的研制成功平均需要十二年的周期。而中医却以“是药三分毒”来混淆药效与毒性。

中医是一种古老的，从宏观上看待人体的学问。而西医是现代的，从细节上看待人体的学问。如果说西医是科学的话，那么中医更象哲学。

哲学虽然解决科学问题的能力有限，但也不能说一点效验都没有。伟哥若能治阳委，六味地黄丸也能壮阳。酚酞能泻肚，巴豆也一样。中医由于经过好几千年的尝试，还是找出了不少有疗效的中草药，但因其哲学味道太浓而很难发展。

西医越新越好，中医越老越好。

至于中医的阴阳五行说，则可以化成统计学里的傻瓜变量。比如阴阳、表里、干湿、虚实、寒热等等。

可惜中医药从来没想到过用西医早已广泛应用的统计检验，故其理论很难发展。但那些老于此道的老中医还是有些门道的。比如中医按摩讲究手法，西医就没有。但西医因此发明出了按摩器和按摩椅。

我以为就和父母不得干涉儿女恋爱婚嫁一样。小儿女相互爱慕或者反目成仇，是小儿女自己的事。别人少管。看中医还是看西医也是病人和医生两人之间的交易，第三者多余论存废。故我不能同意人为废除中医。但如果中医在自由竞争中被自然淘汰，我也不主张国家出面拯救，迫使病人非看中医不可。而应该听其自灭。

中国古代有句名言，叫“不为良相，则为良医”，可见中国古代的治国之道与中医的医道有某种类似。中国古代的治国之道肯定不如现代西方代议社会。但就象古代各朝的国家管理毕竟也比完全的未化之地强似的，中医虽然疗效不如西医，但毕竟还是有些疗效，尤其在一些西医尚无办法的时候，中医未尝不是一种弥补。西医象干粮，中医象汤水。溜缝的作用总是有的。

日本的现代化是以兴西医开始的。鲁迅就最恨用原配蟋蟀误了乃父性命的中医。李时珍的《本草纲目》中也有不少封建迷信的神秘主义，但其专讲本草的那些章节内容，还能算是一种植物学的性状描述。

我曾见过一本中医书，讲阴历几月初几是玉皇大帝出巡的日子。这一天如果行房，则有被玉皇大帝从天上看到而亵渎神明之嫌，故该日夫妻禁房。如今每年365日，天天都有成千上万的人过生日，可见玉皇大帝出巡日行房的孩子也没遭天罚。

因为中医虽然疗效有限，但医疗事故亦少。即使真有，也很难从技术上检查出来。所谓即使治不了病，也要不了命。而西医则不然，一针错药打下去，当场就能要命。

所谓西医霸道，中医王道者是也。所以中西医的政策区别是，保险公司不卖给中医庸医杀人的保险，谁要是吃中药吃出事故来了，自己承担责任，保险公司不赔偿。但西医必须买保险，一旦出现医疗事故，保险公司付陪。

中医最让人无法容忍的是专吃珍稀动植物，尤其野生动物。美国许多动物圆门口都有保护动物的宣传栏，把皮毛制品和中医成药放在一起示众。其中犀黄丸被指为杀犀取角。牛黄解毒丸被认为杀牛取胆。还有穿山甲，羚翘解毒片，虎骨酒、当然还有活熊取胆，更是受人诟病。

中国的当务之急不是废中医，而是废了中医这些从珍稀野生动物身上取药的做法。中国人为了吃鱼翅，导致每年成千上万条鲨鱼被杀。可卖假鱼翅的地方卖的就是粉条，消费者还都吃不出来。

中国官方应该证明这些珍稀野生动物的身体器官并无显著疗效，先制止住滥杀再说。

我们大队的一个马倌得了胃癌。有人说喝獾子血能治。我们队长就骑着马四处找獾子，还动员知青一起为那贫下中牧出力。喝獾子血治癌不过是口耳相传的谣言，结果费了队长和知青的大劲，马倌还是死了。临队一光棍马倌连蒙古包带他的老婆孩子一车拉走，到他们队成亲去了。

君生日日说恩情，君死又随人去了。

ma.beiming@gmail.com