设万维读者为首页 广告服务 技术服务 联系我们 关于万维
简体 繁体 手机版
分类广告
版主:纳川
万维读者网 > 天下论坛 > 帖子
简评张宏良《伟大的转折》
送交者: 右而左 2007年01月08日16:58:09 于 [天下论坛] 发送悄悄话

某某网友, 谢谢来函,今天才看到,迟复。

推荐文章,我在其他地方也看到过,并且在浏览一遍之后,又比较认真地看过第二遍,今天是第三次浏览,目的当然是在文章中找出表明我基本看法的具体依据。

首先,总的来看这是一篇相当不错的文章,对中国社会乱象的描述比较到位,对现实的批判是相当激烈。作者有悲愤的责任心,但对现实和未来并不悲观,对胡温寄予厚望,对中国的前途充满乐观,所以能够感染听众和读者。

第二,这是一个演讲稿,可以看出,作者为了使演讲达到吸引观众的效果,许多地方感性色彩比较浓重,甚至有些狭隘的民族主义情绪。例如,在第七个战略转变的论述中,对我们自己民族的哲学智慧的自信,缺乏历史事实支持,而对“知识产权”保护的批判,显然是出于弱势状态下的义愤,而不是出自理性思考。我以为,对人类文明的一些重大的成果,包括“知识产权保护”的有关立法和国际准则,我们要有一个合适的心态。这个合适心态,才是民族自信的表现。毛泽东“洋为中用”的心态,才是充满自信的表现。此外,那个扫荡的日本兵的做法,显然与智力无关,那是一种渎职,是一种贪生怕死(若进去,真的有个八路军怎么办,所以才装傻,逃之夭夭,这哪里是????)。中国古代的赛马经(上马对中马,中马下马,下马对上马,可保胜两局),是以对手为????作前提的,该文的作者,把日本的“下马”当“上马”对待,显然是藐视了日本的民族精神的本质。我们不能以这种心态看待其他民族的人,这样看待,固然有快感,有自我满足,但显然是自欺欺人。这种思维的实质内涵,是自己????,结果,发展出投机心理。我们民族,是特别崇尚赛马经的,以为那是智慧,其实那是????的投机。爱国主义,与狭隘的民族主义是天敌,但一些人会把后者当前者。该文作者,本因该有很高的境界,这里却流露了一点狭隘的民族主义嫌疑,若误导听众和读者,就将“善因结恶果”。

第三,三个阶段之划分和命名(梦乐园,创乐园,失乐园)可以借以简化历史叙述,可作为参考。但是,说六中全会扭转了失乐园的历史过程,我觉得,一是可能高估了这次会议的地位,二是可能过于乐观的估计了胡的能力。胡执政以来,政治上有左转倾向是毫无疑问的,但其屡次遭遇对手集体反抗,如高尚全,皇铺平在理论上对反思改革的打压,陈良宇等地方诸侯对中央政策的抵制,以致政令出不了中南海,左转效果并不是太理想。六中全会是否一次真正的转折,要待历史的检验和实际成就来说明。作者明显是因为含着对胡的期待和厚望,为了集聚支持胡的力量,没有完全根据事实而对六中全会作出其个人的高调定性。我完全理解作者对中国历史发展一定程度需要回归毛泽东的期盼, 以及把这种期盼具体化到胡温身上的感情需要。

以下就某些问题谈一点具体看法。
“九个转变”是“三个回归”的理论支点。无论是九个转变,还是三个回归,都还只是作者的一家之言,准确性如何,或者是否成立,我这里不做考察,否则我的这个看法文字就会拖得很长。我只就某些个问题,提出一点补充,方便你多个视角看问题。

关于九个转变。如果提法成立,那么转变如何完成,以及能否确实最终完成将是问题的关键。此外,以下一些问题值得注意或者强调。

在论述第一个转折时,作者对历史的总结,不少地方是值得商量的,但作者认识到了文化的至关重要的作用。稍微遗憾的是,21世纪中国文化如何能成为赢家,作者给出的理由太少(后文依然是如此,甚至没有什么站得住脚的理由)。关于人本主义,这里要说明两点,第一,首先明确提出“人本主义”的不是胡,而是西方。它是欧洲文艺复兴的主要价值观之一。(中国现在的许多所谓学者,为了表明中国传统文化的价值,不遗余力在孔子思想的蛛丝马迹中发掘“人本主义”, 显得十分可笑。你可能注意到这一点)。西方人本主义大力提倡后,导致人摆脱僵死的神学,进行独立思考,结果西方科学技术突飞猛进,然后就是工业革命,再后是资本主义高度发达。在资本主义高度发展之后西方重提人本主义,这时表达的是对工业革命和资本主义的厌烦,对回归“自然人”(工业化和资本主义导致人的完全异化,变为非自然人)的渴望。人本主义和工业革命的这个关系需要厘清。胡的人本主义显然与历史上的这个人本主义,不是一回事,本文作者却没有做区分,或者回避了这个区分。这应该不是其知识不足所致,而是主观上支持胡拥戴胡的感情需要所致。第二,在中国实践真正意义上的人本主义,不是发自胡,而是发自毛泽东。如果本质意义上的人本主义确能主宰21世纪的中国历史,乃至世界前途,那么文化大革命,就将最终被证明为人类历史上最伟大的文化革命。(当然,人本主义在21世纪若没有发挥这个作用,却不能反证文化大革命是错误的)。

在论述第二个转变中,作者对发展的概念作出了澄清。这很好。作者说,“什么叫发展?发展应该是一种完善,是人自身的完善,社会的完善,自然的完善,这才是发展。事物的不断完善的过程就叫发展。可是我们却相反,我们是以个体的人格、精神、心理、感受的扭曲和分裂,是以整个社会矛盾的激化和社会道德的堕落,是以整个自然环境不可逆转的永久毁坏为代价的,这是破坏而不是发展”。

我要补充说明的是,我们现在的所谓发展实际上就是马克思在其《1844年经济学哲学手稿》中,彻底批判过的“人的异化”。作者要是结合“异化论” 在理论上提升一下“发展论”就好了。追求以GDP高速增长为标志的发展,即效益优先,不管白猫黑猫,抓到老鼠就是好猫的庸俗实用主义,是对“异化”的作出的最好注解。这方面本文有许多生动的表述,尤其是对猫论,国情论,特色论的批判很精彩,很幽默。

第三个转变提到丛林法则,狼文化和羊文华,但作者的态度失之简单,其好比前两年流行的《狼图腾》小说一样,试图简单化地把我们民族的许多问题归结为狼性的缺乏。丛林法则,是实际存在并发挥作用的自然法则之一,个人,国家,民族都无法回避,必须面对其作用和后果,政治家则要合理诱导之。所以西方出现了达尔文主义和社会达尔文主义,它们是丛林法则在自然领域和社会领域的哲学版本。本质上的中国人,和任何其他种族的人一样,并不缺乏狼性,问题出在对于狼性的诱导。历史上中国人的狼性被统治者引导到内斗,窝里斗,而西方的狼性被导向了外侵。这是差别。我历来主张,对内要消灭丛林法则,对外要用好丛林法则。(可参考我以前的有关文字)。这也正是现代西方文化所致力和已经获得成功的地方之一,即在自己的社会内部充分建立平等,民主和自由;对外则不顾一切推行独裁专制,例如美国的伊拉克和其他的对外战争,欧美对中国的贸易制裁,武器禁运,反倾销调查等等。这样做有一个重大的前提,就是统治者阶级要约束自己,与民平等。毛泽东,在这个方面毫无疑问是抓大了西方的脉搏,也看到了我们自己的问题所在,他在对外活动中经典的运用了丛林法则,以狼性还治狼性,即“人若犯我,我必犯人”。遗憾的是,它在内部消灭丛林法则的时候,遇到了贵族特权阶级的拼死抵抗:他要建立全民的平等,贵族特权阶级(主要是那些和他一起革命的人)却要实现“革命的目的”:革命成功后,实现对自己有利的丛林法则。所以,毛泽东生前是那么的艰苦前行,死后更是被骂了个狗血喷头。毛泽东的晚年被当局否定的那一天就决定了中国人失去诚信,走向拜金主义,乃至有今天的社会道德价值体系的全面崩溃--人被彻底异化,就是迟早的事情了。

在第四个转变中,有一段的表述是很精彩的:企业家成为了政治家,政治家成为了企业家。这种角色的颠倒,的确是许多问题的第一重的(表面的)根源。关于中国的经济改革,陈云早年有一个“鸟笼理论”并相应作出警告(你自己去搜索一下看什么意思),现在看来,陈云不愧是中国首席宏观经济学家和经济管理学家。

关于网络与高层的结合的说法,值得留意,但还需要考验。我在我那个被迫替换进《在历史和现实之间-一个网民的忧虑》的帖子里(记得你说过不该放进那个系列)对网络言论的价值作过比较高的评估和期待,并呼吁有责任心的朋友有时间就多写网文,但我没有直接将网络言论与上层决策直接挂钩(现在我对此也还是半信半疑),我更看重的是其启蒙作用。看来这位作者的确把网络看作推动现实政治的一种正面力量。这大概是他把自己的观点放到网络传播的原因吧。


在谈到第八个转变时候,作者提出一个所谓的“三分法”,用到党史和中国历史的大框架中。这种提法十分牵强附会,明显是因为作者要说明他的伟大的转折这个论题而自社的,需要注意。在文章的结尾处,作者还用若干个与6有关的年份,进一步阐述“历史的命数”。如果这是为了追求演讲的戏剧性效果,则无可厚非,听众和读者可一笑了之,但如果确信如此,那么这篇文章的“预言作用”就将大打折扣。我们在与任何一个数字有关的年份中,都可以找出许多看似有关联的重大历史件,并总结出“规律”,但这不是历史的规律,而是文字游戏,是抽签,是算命。

其他转变就不谈了。

关于三个回归。我想它们给大家提出了目标,也指出了希望之所在,但现在看来,三个回归充其量只是一种若隐若现的东西,而不是六中全会已经解决了的问题。

“第一个回归,是中国共产党阶级性质的回归”。这个回归何其艰难耳!只要一天没有公开正面承认晚年毛泽东的历史地位,就一天不能说回归完成。一个六中全会的决议什么也说明不了。我也始终坚持,共产党的合法性是64中被邓小平用机枪和坦克摧毁的。当时的问题比较复杂。但请特别注意:温家宝当时是胡启立调入中央而加入赵紫阳系列的人,而胡锦涛是胡启立的团中央的后任。赵紫阳和胡启立的“政治遗产”在胡温二人身上根除了吗?谁敢保证没有一个戈尔巴乔夫出现在当今中国的可能性?现在,肯定邓小平,意味着必然要否定赵紫阳,但反过来,否定赵紫阳却不必然意味着肯定邓小平。而恢复共产党的合法性,必须全面肯定毛泽东,必须同时否定64中的邓小平和赵紫阳。这个问题怎么解决?这就要考验胡锦涛的政治勇气和智慧。(本来邓小平只是毛泽东之后的一个经济补充,他的历史使命是在毛泽东完全铺好的政治、经济、军事、外交的国际国内舞台上,搞好一个中国国内的民用经济,完成毛泽东不得不压后的这一件事情,其他可“按既定方针办”,可是邓小平非要把自己抬到毛泽东对等的位置,并且觉得自己比毛泽东还要高明,给毛泽东搞蹩脚的盖棺定论,还搞起不伦不类的改革,弄巧成拙,搞出了64屠杀,把共产党的合法性断送了)。

第二个回归,是中国改革历史性质的回归。在这个所谓的回归上,胡温做出了一些努力,例如改善弱势群体的经济地位,减免学费,医疗合作制,取消农业税,甚至在理论上提出了和谐社会的建设,但是,大多数还只是医头医脚的东西,远没有触及到根本,还只是在邓小平的灾难性改革上,搞改良。效果如何,有待检验。

第三个回归,是向人类政治文 明进程的回归。这个说法太言过其实,一个六中全会有这个能力吗?不过,在相关论述中,“大众政治”的说法,值得关注,我也持有同样的看法,并在以各种方法论证,毛泽东的路和西方成功的路是殊途同归。(参见我的《只有绝对的人治,没有绝对的法治》。严谨的翔实的学术论证将在我的文稿《1789-1989》中出现。但愿以后你能看到。但是,我们现在看得到大众政治的影子吗?把网络言论的有限自由,夸大为大众政治,恐怕不合适吧?而在网络言论之外的胡领导下的现实中国,哪里有大众政治?所以,以大众政治为标志的政治文明的回归并未发生。所以,作者关于这个回归的论证是不能成立的。

以上写得不少了,是不是让你有点泄气,刚看到的希望又失去了?其实没有。真正的希望也许是17大之后,17大之后的4年,胡温如果依然如此平平,没有完成上述事业,那么,就要看还有后来人的。而如果17后以上回归逐渐落实,那么该文也就成立了,其作者就是先知先觉,察我所不能察觉。换句话说,17大后的四年将告诉我们本文的“预言价值”有多高。

最后,我三言两语表明自己对胡温的看法。我对温 不看好,对胡还想做最后的考察。对毛泽东的晚年遗产的处理(对应的是对邓小平的历史地位的实事求是的评价),将是中国政治走向的指示牌。我现在假设胡没有给晚年毛泽东恢复名誉,是出于政治谋略的考虑,因为它需要先巩固权力基础。如果17大后的某个时期直至最后阶段,胡依然不敢涉足毛泽东晚年的政治遗产,也就是说不敢直接面对共产党合法性的问题,那么,大家就都高看了胡。

本看法草就后,觉得可以提供给更多的读者参考,我会尝试的,如果在某个网站出现,请不要介意。我则乐意你在方便的时候提供给别人参考。

右而左
2007-01-06

0%(0)
0%(0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
回国机票$360起 | 商务舱省$200 | 全球最佳航空公司出炉:海航获五星
海外华人福利!在线看陈建斌《三叉戟》热血归回 豪情筑梦 高清免费看 无地区限制
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2006: 评长江长的“评芦笛的[毛泽东的“六个
2006: 请善待穷人—中国的仇富问题新探
2005: 对“胡耀邦─赵紫阳时代人士”的期待
2005: 越扫越黄 越禁越赌
2004: 世界进入善霸主导时代
2004: 为两位身在曹营心在汉的同胞感到骄傲
2003: 我认为磁悬浮铁路是一个形象工程
2003: 中国分裂了会不会更好
2002: 尊重“民族自决权”就是为了分裂国家!
2002: 简谈法制与民主