海外的《多维新闻》网，最近几天接连发表化名重头文章，为过气的前总书记江泽民评功摆好。一篇是泉野的《把脉中南海政治脉搏 为何揪着江泽民不放？》一篇是季北群的《煮酒论功过 江泽民的历史定位》。两篇文章都被万维网用头版位置转载，读者好评如潮。

文章的内容暂不论，让我感到有点奇怪的是，为什么江泽民本人还没有死，并且已经按照中共自己的规定，退休静养十多年了，却偏偏在这个不早不晚的时候，突然被具有中国文宣背景的海外媒体大谈特谈起来？而且同在中宣部属下的国内媒体，却只字不提？是不是老人家有点麻烦，朝不保夕，到处在捞救命的稻草，或者中共的内斗，已经到了白热化的程度？

我觉得，现在评江泽民为时过早，古人言，盖棺论定，人还没死，仍在发挥“余热”，为什么非要把人家搞成僵尸的样子？而且，这种不伦不类，非朝非野的社论性文章，发表出来只会起到反面作用。德孤说了，还指望老江站出来登高一呼，把共产党分裂了，造福于中国人民。这样的定论，显然有逼退江泽民东山再起的作用，不利于实现德孤的理想。江泽民借邓小平的余威，把意识形态的共产党改造成不同利益集团，这才是他的主要功劳。其余的什么治洪，根本不值一提。那只不过是个区委书记的责任。

我正在撰写的一篇《江泽民干政的因果分析》，再过几天就可杀青，但重点不是分析江泽民本人的功过。江是一个特定人物，历史上不会再出第二个，花很多时间盯在一个人身上，没有很大意义。更有意义的是江泽民这个现象发生的背后因果规律。为什么中国历史会在这一刻出现一个江泽民，他的行为对于中国半个或一个世纪的走向，有什么引领作用？这个分析才是共有的，永存的，不因个人的消失而消失。个人功过都是私人的事情，可记可不记，让江的后代去写好了。但历史经验，是人类的共有财富，非要多花笔墨不可。

现在就论功过还有一个短板是，大量的信息材料都还藏在黑箱内，一般人根本无法窥视。这两个化名作者凭什么权威，保证自己提供的资料是全面客观公正的？如果由一个有公众信用度，长期出现在读者视野内的作者来写，或还有点意义。我建议，不要让几个有来头，控制媒体发声的大腕来评价江泽民。要论，也要等历史人物进入历史以后，由公众来广泛议论。在这之前，所有少数人的瞎议都是误导。