王直墓砸得好

一群日本人近涉重洋，来到中国，并上山下乡，给一个中国古代
的死刑犯修墓，这是一种什么样的精神，有什么样的动机？思考
其精神，参详其动机，再聆听质疑和声讨纵容其精神和动机落地
成碑的安徽歙县的媒体声音，大多数中国人应该能揣测出那死刑
犯的嘴脸。
痛恨死刑犯的嘴脸，坐而论道，质疑了，声讨了，两个中国教师
并不满足，走出书斋，起而砸碑，有限地砸了王直墓。
明王直，与倭寇勾结，祸害中华，实属“出卖国家民族利益的中
华民族的败类”，乃标准汉奸，死有余辜，死无葬身之地。狼狈
为奸，惺惺相惜，友邦追怀和哀悼之，为之立传树碑，可以理解，
但要大多数中国人接受，绝无可能。
质疑了，声讨了，进而，砸掉了，理直气壮，理所当然：立就是
错误的，砸不过是纠正错误！该出手时就出手，砸墓的郭泉和邬
伟民不愧中华男儿，血性汉子，而郭泉和邬伟民为人师表，其行
其为，堪称德高为范，足为国人称道。
媒学二界，一些老少愤幼自以为巧舌如簧，拾50年代日本60年代
台湾“学者”牙慧，信口雌黄，贩卖“颠覆传统史学观”的“新
论”，为王直歌功颂德，还美其名曰“学术争论”。可针对历史
公案，谁在论，谁在争，老少愤幼，还是汉奸学者，余桂元之流，
还是马立诚之辈？直面“招聚亡命，勾引倭奴”“始用倭人为羽
翼，而倭之贪心大炽，入寇者遂络绎矣”“倭船遍海为患”“上
干乎国策，下遗毒于生灵。恶贯滔天，神人共怒”之史述，为王
直叫屈，是论还是争？是争论，还是翻案？
有日人在精神和金钱上支持，倭倾翻案风就能得逞？《安徽歙县
否认给勾结倭寇的民族败类立碑》，谁说你立了？排除政治意图，
即便惟利是图，出于“招商引资”考虑，你让它立了，你容许容
忍了，就是错。你今天容许它恣意在中国土地上为王直辈修墓立
碑，明日它提出在中国土地上修建靖国神社分社，你是不是也容
忍？届时，你是不是还要振振有辞地声辩，守土无责，反正你没
有修？
它真是友邦，它那么友好，它为什么不给戚继光、俞大猷们立碑
扫墓？戚继光是剿灭王直集团的主要将领，它要友好，它要善意
了，它如何分说戚继光和王直的善恶好坏？它纯粹的挑衅，它纯
粹的侮辱，它纯粹的阳谋，它纯粹的教唆！
你还好奢言“历史上……海商、海盗，甚至倭寇，都用过，但汉
奸这样的名头，是绝对谈不上的。”作为汉人，既为倭寇，还不
是汉奸？倭寇和汉奸还要分彼此，甚而，比之汉奸，倭寇还有美
誉度？
围绕王直墓，日本人有日本人的精神意图，歙县官方有歙县官方
的金钱意图，媒学二界一些老少愤幼唧唧歪歪意图又何在呢？是
啊，王直的发家史，身前身后事，可能对官商媒学集团触动很大。
王直以走私分子身份完成“原始积累”，随后，勾结境外敌对势
力，“出卖国家民族利益”而做大做强，却成为老少愤幼心目中
“徽商的杰出代表”。借古观今，媒学二界老少愤幼为不法官商
摇旗呐喊摇唇鼓舌，是不是认定给王直“平反昭雪”有重大现实
意义。
日本人修造的王直墓至多是无中生有的衣冠冢，倒切合王直死无
葬身之地之形象地位。换言之，王直死有余辜，鞭尸有余，绝不
能翻案。给王直翻案，意味着日本人教唆有功，挑衅和侮辱有理，
同时意味着放纵老少愤幼不法官商效仿王直以祸国殃民。为此，
砸王直墓砸的好，可让作恶作祟的日本人，让失节“失算”的歙
县官方和媒学二界之老少愤幼示众天下，以敬效尤。
好就一个字，直白而干脆，但可以再三叫好：王直墓砸得好，就
是好啊，就是好！

2005.2.2