青霉素是一种效果不错的针剂，我小时候就经常用过。但是，青霉素并非万能药，更不能说是健康的本质，关健在于对症下药，否则就是庸医杀人。青霉素有时候也会导致过敏，不及时抢救就会有生命危险，这时的青霉素就不是治病的药而是夺命的毒了。要实现民主也是一样，要对症下药，正如医生不会总是只开一种药那样。

以我的眼光来看，民主本质就是人民当家作主，人民的意志能够真正得到体现和执行，人民的利益真正得到最有力的保障。而实现民主的方法，最有力的莫过于坚持四项基本原则。而作为民主政治生活的一种表现，选票的力量确实很大，但是运用不当却极有可能沦落成为操纵民意的工具。如果没有四项基本原则的保障，再多的选票也不可能实现民主，结果只能得到“以民主的名义”，这是本末倒置。

应思闻的要求，有几个问题需要解释一下：

我先解释一下我举的那个美国民主党选举人的例子。美国总统大选并非直选，选民不是“选举人”，选民只是投票给“承诺投票给特定总统候选人”的“选举人”。美国总统大选是根据选举人票的多少决定谁当选的，而不是根据选民的票数决定的。这个就类似我们国家的人民代表大会制度，我们选出人民代表，人民代表再选出国家领导人一样。

我的意思不是说民主党人不能投票给共和党人，而是特定的“选举人”不能背叛承诺、不能背叛选民。“选举人”代表的是民意而非自己的个人喜好，否则就是强奸民意。事实上，美国的选举历史上的确出现过这种蔑视民意的“民主”。

再说希特勒的例子。好吧，民主的本质产生独裁，这合乎逻辑吗？正如药物，如果给高血压病人吃降压药是好的，但如果给低血压病人吃降压药，请问，这还是治病吗？在这种情况下，虽然降压药还是一样的降压药，但它已经不是治病的药而是夺命的毒。难道民主的本质是选票，独裁的本质也是选票?

最后再说说伊拉克的大选。

我们的电视台所报道的内容，你不能否认这是一种政治上的需要。就好像各省自行公布的GDP，累计起来是要远远大于全国的GDP一样，其中是有很大水分的。

我的看法是：如果一个国家不能保障完整的主权，那么这个国家的人民就不可能拥有完整的人权。试问，没有人权又何来民主？

人与人之间，政治地位是平等的，国与国之间也一样应该是对等的关系。我们去美国需要申请美国的签证，美国人去中国一样需要申请中国的签证。可是，为什么伊拉克大选必须由美国人“保护”，而美国的大选却不可能允许伊拉克人在美国的大街上用枪炮“保护”着美国选民呢？这只能确切地说明伊拉克与美国之间存在着一种不平等的关系，而且伊拉克方面明显是处于丧失主权的地位。

既然伊拉克现在不具备完整的国家主权，那么伊拉克人民根本就谈不上“当家作主”。即使手头上有选票，却无法把“客人”请走（即使这个“客人”连主人进出客厅都要盘问和搜身）。因此，伊拉克人民要当家作主，需要的并非选票而是“小米加步枪”。

选票是实现民主的一种工具，“小米加步枪”也是实现民主的一种工具，你能说谁才是本质？ *****************************************

------------------- 钱不在多，够花即可； 权不在大，好使就行。 虽有老婆，对牛弹琴。