民主是个好东西，它给予人民在决策过程中表达意见的机会。这一点我想没有人，甚至包括中国共产党，也不会反对或能够予以彻底的驳斥。否则中国政府就不会在她的国名中冠以“共和”两字，也不会自称是社会主义“民主”专政。无庸讳言，“民主”应当是中国人追求的终极，是所有改革的最终目标。但问题的关键不是我们应当不应当实现民主，而是应当怎样实现民主。

我个人认为，中国人在实现这一目标的过程中，必须注意两点：首先，必须把民主这一概念放到具体的历史及文化环境中去理解；其次，由此延伸下去，中国人民在追求实现民主理念的过程中必须认真考虑自己的文化传统及当前的国际大环境，一步步的，渐进地实现民主。

就历史和文化而言，民主几乎是西方文化与生俱来的东西，甚至就是西方文化的内涵和表达。我们无须去论证为什么西方文化会以民主的方式表达出来。但我们都能注意到这样的历史事实，即古希腊及罗马文化是以民主作为其特征的。虽然这种幼稚的民主只集中在少数社会精英阶层，有时还会被独裁政治打破，但民主作为一种活的文化始终存在。

即使中经中世纪所谓天主教独裁的黑暗时期，民主也并未从西方文化里消失，相反如果我们认真阅读一下那个时候的文化史籍，你就会发现，民主以某种方式隐藏于其中。甚至在实际历史活动中，民主也未曾真正消失过。 否则，我们如何解释13世纪签署的限制英国王权的。

到此，我必须强调的是， 民主能够成为西方文化的自然表达形式，并非就说明西方文化就优越于东方文化，西方人的智慧就高于东方人。而它只表明，如果民主带来了西方的生活富裕，只是它们更加幸运罢了。

中世纪后，欧洲相继发生革命，英国的，法国的。这里尤其要澄清的是，中国的历史课本，没有给学生讲清楚，英国的革命不是突如其来的。由此而产生的民主制度也绝对不是英国的独家发明。相反，他不过是西方早已有之的民主的现代表达而已。

对比西方，中国传统文化里就没有所谓西方那种民主的东西。 历史教材中所宣扬的明末清初的所谓资产阶级萌芽(如果可以这样叫的话)，更不是中国文化的典型形态。事实是，中国共产党在整理和总结自己的传统历史时，恰恰是没有抓到自己文化的闪光点。而套用西方的文化观和历史逻辑来解释自己的历史。这样做的害处十分明显。和西方生搬硬套的比民主和科学史，我们当然不是对手。因为就中国文化的自然逻辑而言，如果没有外来的刺激，她根本就不会以民主的方式表达出来。

说道这里，我们禁不住要想，文化和历史多么象生物学上所谈论的基因，它带有历史文化的信息，能够被拷贝，能够被遗传，同时一种文化和历史也能够象基因一样产生变异，只要有外界的刺激。

中国人应当怎样看待自己的历史和文化呢？两个字：自豪。原因是，在中国文化的表达形式里，中国人的智慧已经发展到了极致。中国文化成为世界历史上少数几个最有创造性和生命力的文化之一。这就解释了什么，蒙古人最终退出中原的原因。因为它不愿彻底接受中国文化。满人接受了中原文化，也坐稳了江山，但其代价是民族几乎被彻底的同化。

但是我们也必须看到，就其实用性而言，西方文化确有优势。其优势之一就是民主。美国有今天的成就，民主功不可没。因此中国要追求民主。然而已如前论，既然民主是外来的东西，中国就不可冒进，只能一步步地来。

例如中国的乡村选举就是很好的尝试。但事实是，民主既然是西方文化而非中国文化固有的东西。中国人，尤其大多数没有受过大学教育的中国人就只好慢慢学习它。民主就象法律一样，意识更重要。虽然当今中国一提到民主，似乎不再是一个陌生的名词，但大多数人并没有民主的习惯和意识。这就是为什么我们会经常看到这样的报道，某些乡霸控制选举。某些村干部因落选而去报复村民的原因。中国人只能慢慢适应民主。

相反如果象魏京生，王丹之流，只是为了私利，不顾中国的历史背景和传统去搞民主，只能使一个充满希望的中国武功自废，陷于混乱。

说道这里人们也许要以台湾为例反驳我。其实，如没有蒋介石的统治，台湾绝无今日之成就。其次台湾毕竟小好管理。即便如此，我们也能经常在电视上看到台湾人行使民主权时，让人笑话的混乱场面。

此外，我要强调，民主只是手段，而非目的。目的是每一个中国人过上有尊严的幸福生活。我们赞成民主，只是因为它似乎是人类历史上最可能使人过上幸福生活的手段。如果民主象印度人所作的那样，饥肠辘辘，衣不蔽体，这样的民主不要也罢。

最后，我想说的是，追求民主也要看国际大环境。例如，我就不认为美国那么希望中国搞民主。它指责中国不民主，只不过是打压中国的借口而已。因为美国人也许比谁都清楚，在中国推行快速的大规模的民主也许是瓦解中国的最有效，听上去最正当，成本最低的方法。