在自由社会，退局罢赌也是一个选项。

马悲鸣

华盛顿会议，由于朱嘉明和严家其这一对赵紫阳智囊的从中捣鬼而惹得游戏无法进行下去。王若老、万润南和胡平自然有退局的权力和自由。又不是绑架逼赌。人家可以走人。

愿赌服输是对的。但不愿赌，自然谈不上服输还是不服输。退席抗议者把所有的资源都让给了与会者，放弃自己的一切权力。问题是与会者自己是否能玩得起来。

华盛顿会议两个组织大联合成了三个组织，最后民联阵没能立住。责任不在王若老、万润南和胡平的退局，而在朱嘉明和严家其这些人习惯性地把中共召开党代表大会，预先内定中选者的办法拿到民运组织里来了。还有朱嘉明的不许刘宾雁发言。

如今中国人权也有诸多名人理事辞职退出以示抗议。这也是他们的权力。问题是和华盛顿会议不同。这些人的辞职左右不了中国人权的时局。钱在人家手里，没了这些名人理事，中国人权照样运转。这次胡平可没站在退局的一方。

从进化论的角度说，两种策略竞争，一方有百分之六十的出牌正确率，另一派只有百分之四十，则随着时间的推移，前者有胜算。比如国共两党的大兵团会战。中共历史上犯的错误多了去了，包括策略错误。但它最终夺取了政权，并保持至今，仍未见有马上即倒的迹象，可见中共出牌的正确率大于对手的国民党或民运。

华盛顿会议如果王若老、万润南和胡平不退局罢玩的话，民联阵内部双方的出牌规则就要由严家其、朱嘉明和徐邦泰来制定。由于对方掌握的出牌规则的制定权，则王若老、万润南和胡平的出牌正确率肯定低于百分之五十。如果他们留在民联阵，将永远处于下风头，必败无疑。严家其、朱嘉明和徐邦泰这套玩法就是大家习惯了的文革中共的那套玩牌规则。

面对这种可以预料的局势，唯有退局罢玩，才是保持体面的唯一选择。

如果中国人权因为刘宾雁、方励之这些名流理事的辞职而垮掉，则证明辞职理事的策略选择正确。如果没垮，或至少在未来有限的年头里没垮，则证明辞职理事策略选择的错误。

民联阵因为王若老、万润南和胡平的退局，没几年就所剩无几，证明了退局着的策略选择正确。除非严家其、朱嘉明和徐邦泰等人能把民联阵运转起来，至今未倒，才能证明华盛顿会议退出抗议者的策略错误。

小安子认为正是这些退出者的不肯愿赌服输的错误导致了民联阵的失败，是把是非颠倒了过来。请问，当这些退局者把一切资源都出让给了严家其、朱嘉明和徐邦泰之辈以后，怎么民联阵还是垮了？

可见罪不在王若老、万润南和胡平等退局抗议者，而在捣鬼于前，又不能正常运转于后的严家其、朱嘉明和徐邦泰等辈弄权者。尤其是严家其、朱嘉明者两个熟黯中共权术运作者的捣鬼。退局抗议者又何必非跟他们玩不可呢？

小安子总想民运组织的成员也能象中共号召的那样，识大体，顾大局，为了民运的长远利益，忍辱负重。但他忘了，这是在自由民主的美国召开的华盛顿会议。如果王若老、万润南和胡平等真的按小安子的意图那样愿赌服输了，他们岂不就是我党的好干部了么？

中国在中共治下，捏住了所有人的嗓子眼，包括中共老干部。不但无人退党抗议，连不服从分配都没好果子吃。小安子若是想让王若老、万润南和胡平等人识大体，顾大局，愿赌服输，只有把美国变成中国才有可能。

但那又何必要搞民运？！