我當時的文章題目就叫“中國市長不怎麼樣，美國市長就更混”，這就是文章的中心意思和我的觀點。就是說，都是壞蛋，但美國市長就一定更壞一些。如果吉安認為這個命題不成立，那麼應當改成什麼？

吉安的批評有一定的道理，其實，美國市長的那筆費用究竟是誰出，我也不知道，我想了一下，可能中央政府不會出。但另一方面，威海市政府的財政很可能也不會出。最有可能的，就是企業贊助了。也就是說，那位市長完全可以先答應下來，然後再找企業贊助，因此，已經沒什麼下崗工人和失學兒童什麼事了。

為此，先向吉安介紹一下國內的廣告情況。可以說是鋪天蓋地，各路商家，包括國企私企，都在拼着命地打廣告。

象電視台，廣播電台，報刊，網站，電子郵件，路邊巨大的廣告牌不說，那些錢就非常非常多。還有各種其它方式。比方說站在路邊向行人派發廣告，也不管人家需要不需要，就往人家手裡塞。還有弄出食物在路邊讓路人免費品嘗等。

就說房地產廣告吧，我就見過一輛麵包車停在大商場門口，一個小姐拿着喇叭對着進出的人流喊，免費去她公司新蓋的房子看一看，立即就上車，上了車到地方參觀，小姐給講解，隨後還有一頓免費的飯，也不管你是不是一個潛在的客戶，或者乾脆就是一個窮光蛋，根本不管。

就說國內的贊助球隊吧，那也是一種廣告的形式，那要是聘起大牌球星，那錢可是嘩嘩地灑。

講到這裡我再預測一下美國市長到山東威海後會受到什麼樣的接待。肯定每天都有各路企業的經理請她到自己的企業去參觀，說這個產品是中國特有的，那個產品是非常非常地好，也許是大蔥？也許是服裝？也許是工藝品。如果是工藝品肯定還要往市長的口袋裡塞。我敢保證每天那美國市長回到賓館的時候都帶着企業免費贈送的大量東西或者禮物，加上大量的廣告宣傳材料。

那市長從美國來回一趟才幾個錢？各路企業每家從牙縫裡挑一下錢就出來了。而且一定還會爭先恐後，中國市長完全可以下個命令誰出錢多先參觀誰的企業。你看他們不打破頭才怪，根本就輪不到市財政什麼事兒。

這就是好事兒麼？我可不敢肯定，我只是描述現今中國的社會現象而已。實際上出錢讓美國市長來訪，一方面當然可以說是為了友誼，加深兩國人民了解。但另一方面，恐怕也可以說是一種變相的行賄。這種行賄方式上合法，看不出法律漏洞。

甚至，搞一些真的行賄也說不定。比如就給那位市長開一個中國的銀行戶頭打進一些錢又怎麼樣？或者，好象說那位市長是一個女的，那麼是否有性饑渴，要不要在中國給她秘密解決一下？在中國保密總比在美國容易，在美國被記者抓住了這政治生涯可能會有危險。美國不也有鹽湖城醜聞嗎？

這些變相行賄的事情，其實日本的商人早就搞過，日本財團早就給美國的各參議員下足了功夫。台獨也下過非常大的功夫。至少國內有一種意見是，美國的反華浪潮或者反華偏見是台獨們大量的工作造成的，用錢打點出來的。

吉安也許認為那位美國市長不錯，認為中國的大使館挨導彈沒市長什麼事，我可不這麼認為。

此外，我認為這美國市長混就混在要和平演變中國，在中央電視台抓住時機大力宣傳什麼他是為納稅人服務的，這就是在和平演變中國。在他的心目中，中國屬於專制的，邪惡的政權，因此需要通過他的大力宣傳來灌輸美國理念，達到顛覆社會主義國家制度的目的。如果他是和一個英國城市作交流，想必他不會蠢到大談什麼為納稅人的服務，大家都是資產階級，誰不知道誰啊。

另一方面，認為國家政權是為納稅人服務的，這正是資產階級專政的基本特徵，和社會主義中國的政治制度毫無共同之處。

工農專政的基本特徵，是國家政府為人民服務而非為納稅人服務。

毛澤東說：“中國人民正在受難，我們有責任解救他們。”

這裡並不構成交換的關係，並非中國人民受了難，為了解脫困苦，給了中國共產黨一大筆錢，讓中國共產黨給他們服務以減輕痛苦。人民政權並不與納稅人形成交換關係，人民政府的收稅具有劫富濟貧的性質。

中國現在有八億農民，有社會學者提出為了解決農民問題，乾脆免了農業稅算了，不過就一百八十億元人民幣嘛，和總的財政稅收相比，不過就是一個零頭。這個主意我贊成。

但是，免了八億農民的所有稅，中國共產黨，中國政府，仍然要代表人民的利益，仍然要為沒有交稅或者交不起稅的人民服務，要永遠代表最廣大人民群眾的利益。而且，對於八億農民的管理工作所消耗的費用，並不亞於對其它納稅人口管理的費用。這才是真正的人民民主的政權。

而如果說是只給納稅人服務，政府和納稅人形成交換關係。那麼按理就會推論出納稅越多的人，政府就關照得越好，而沒有納稅的人，政府只是代表納稅人對他們嚴加看管，形成資產階級專政。

為什麼大量的發展中國家長期發展不上去，就是因為那個政府是為有錢的納稅人服務的政府，可是對於窮國，大部分窮人根本就納不起稅，因此就只有遭到資產階級專政的份兒。