环球时报报道著名独立作家李承鹏的微博被销号的消息，并加以长文评论，标题是“李承鹏微博被销号早晚注定发生”。本人认为，这句话倒是一句大实话。对于言论的管制、新闻媒体的管制、思想和意识形态的管制在中国历史悠久，这种事不仅“早晚注定发生”，其实早就发生过无数次。不过，我觉得环球时报不必对此喜悦之情溢于言表，更不必兴灾惹祸。这件事的本质上可以概括为：一个掌握了微博服务器数据管理的机构，听命了另一个具有媒体管理权力的机构命令，将其中属于李承鹏微博的数据加上了屏蔽，使得从这个IP地址进出的一切数据交换均无法进行。我相信环球时报本身既不是一个掌握了微博服务器数据管理的机构，也不另一个具有媒体管理权力的机构。从这个角度来说，它与李承鹏是一样的，只是一个媒体单元，只不过一个是机构，一个是自然人。也就是说，如果条件合适，环球时报也会被“销号”。信不信？我知道很多人会反对我的上面观点，我知道环球时报虽然也是媒体机构，但是，它是中国当今“具有媒体管理权力的机构”的代言人，但代言人还是媒体。我想起今天江苏省高考命题，叫“不朽”，没有什么是不朽的，环球时报不可能不朽，它的官方机构也不可能不朽。因此，我也可以做出以下预言：环球时报被销号早晚注定要发生。并且，这个预言是百分之百正确的，只要各位的生命足够长，你们一定会看得到这一天，或许，这一天的到来不会太久。
但是，无论是现在李承鹏的微博被销号，还是环球时报未来被销号，对于一个正常的国家或社会来说，都不是好事。因为这种事件都是国家政权对于不同政见者的封口。不同政见在当今时代早已不是什么你死我活的关系，民主国家天天都有不同政见的争论和监督，但人家是和平的和自由的。我们的当政者现在仍然将不同的思想、不同的意识形态、不同的政治理念视为洪水猛兽，千方百计加以封锁、抹杀、屏蔽，既是可耻的，因为这种做法明显违宪；也可悲的，因为这种做法抗拒了社会对于权力的监督，对于建设公正民主的社会没有任何好处；更是是可笑的，试想一下，你能够禁止一个活生生的大脑思考吗？更何况在这个网络时代！你可以销号一个李承鹏，但是你能够销号得了所有的李承鹏吗？