格致夫：習式改革乃倒退 文革升級版乃大謬！

凡關注中國政治演變者應該都會同意，有足夠的理據相信，中國正在出現五大新變化：1）表面上初步形成對習的個人崇拜；2）習以威權模式執掌中國至少將持續3屆任期；3）言論環境向萬馬齊喑的可悲局面漂移；4）“黨領導一切”的習式改革開歷史倒車，是對40年來鄧式改革的否定；5）習麾下的中國正在向“党進國退、党進民退”的高壓統治模式逼進！

始自習加冕核心後和中共19大召開前，官場出現對習個人崇拜的苗頭，包括不知天高地厚的“習近平思想”入黨章鼓譟、打破七上八下規矩的傳言等，有人開始提出文革抬頭的說法。19大上，習的人事布局不見接班人，加限定詞降格的習思想入黨章，吹喇叭抬轎子者喊出領袖、統帥等肉麻稱號，這讓更多人相信文革回潮的潛在前景。而此次兩會修憲，廢除國家主席任期限制，中共領導乃“本質特徵”入憲，尤其是日前公布的黨的機構改革方案，令海外一些評論者驚呼：中國重回文革時代！“升級版文革已經登場”！

筆者的問題是：基於以上中國五大變化，能夠認定中國正在重回文革時代，或“升級版文革已經登場”嗎？！

要回答這個問題，必須首先理清“無產階級文化大革命”的基本特徵。半個世紀前，毛髮動的這場荒謬運動持續長達10年之久，它呈現這樣幾個基本特點：1）全面打倒當權派，以革“封資修”之命的階級鬥爭為綱；2）以“革命群眾”無法無天式造反、“四大自由”（大鳴、大放、大字報、大辯論）式所謂“大民主”為基本模式；3）以分化出眾多政治派別的革命群眾殘酷鬥爭（包括武鬥、抄家、關押等）、無情打擊（包括批鬥、遊街、大字報、勞動改造等）為基本手段；4）形成砸爛公檢法和地方各級政府、“革委會”全面奪權的基本局面；5）文革本意則體現於瘋狂剷除傳統文化，即所謂的“破四舊”；6）以“紅衛兵”搞全國大串聯，廠礦學校停產、停課鬧革命為標誌的革命狂熱；7）毛登上神壇，全民走火入魔式的個人崇拜達到登峰造極的“無限忠於”之境！

明確了這些特徵，再來審視當下中國社會的政治特點，就會發現，習核心麾下的中國，今天不是、未來也不可能走向文革時代的政治模式。恰恰相反，習所追求的政治生態必然與文革模式背道而馳，理據如下。

1】儘管近年來，曾零星出現如中國社科院院長王偉光等人重提階級鬥爭和消滅私有制等論調，但不客氣地講，那就是哪壺不開提哪壺。改革開放40年來的階層分化已經讓各級官員與商賈名流成為最大的“資產階級”！習時代沒有任何理由會愚蠢到提出革自身所代表階層之命的“階級鬥爭”命題，更不可能否定當權派——中共。

2】與鼓動群眾無法無天式造反正好相反，維穩成為今天社會管制基本模式。而通過習王式反腐令黨內異議派系膽寒，迅速有效地樹立起習核心權威，比毛依靠群眾造反的昏招高明。更以“法治中國”的名義，讓公、檢、法、監得到空前加強，各級政府“依法行政”的權威得以保障。憲法規定的公民6項自由（言論、出版、集會、結社、遊行、示威）反而無法兌現，更別提文革時代美其名曰“大民主”的“四大自由”了。

3】社會文明進步迫使中國也要走依法治國之路，不可能再容許文革式殘酷鬥爭、無情打擊。但另一方面，習時代亦不容許不同政治派別的存在，文革那種大張旗鼓的派系爭鬥更無發生可能。這與鄧式改革早期那種寬鬆的政治與言論環境形成鮮明對比。

4】習時代嚴令全黨與中央保持高度一致。新任政協主席汪洋亦不要臉地提出，民主黨派亦應與中共保持一致！更用憲法這一最高規格立下死規矩，中共領導不容質疑。至於文革那種砸爛一切、全面奪權的無法無天現象，只能是天方夜譚。

5】與文革時代截然相反，習時代不但不“破四舊”，而且大張旗鼓地弘揚中華傳統文化。這與鄧時代倡導學習西方文明成果，摒棄中國傳統文化糟粕的指導思想亦有顯著差別。

6】高壓管制特徵明顯的習式“新時代”，不但根本不存在文革大串聯、停產停課鬧革命的狂熱土壤，就是1980年代那種學潮、民運也已喪失再生空間。這是民運人士們必須正視的現實。

7】如前所述，今日中國唯一與文革時期表面上相符的是，似乎正在形成對習的個人崇拜。但這裡有兩個基本問題需要澄清：1）個人崇拜是文革時代的專有特徵嗎？2）今天對習的個人崇拜能夠荒唐至半個世紀前膜拜神壇之上毛的地步嗎？

對於第一個問題，其答案無疑是否定的。朝鮮民眾對於金家三代領導人的崇拜絲毫不遜色於當年國人對毛的崇拜，但朝鮮不曾發生中國式文革。事實上，對毛澤東的個人崇拜早在文革之前也已基本形成，文革只是將其推向了荒誕的程度。而當年蘇聯、南斯拉夫、古巴等社會主義國家民眾對領導人不同程度的崇拜，都與慘烈的戰爭期間贏得威望，以及其後的洗腦教育導致的盲從等複雜原因分不開。更廣泛地看，當年第三帝國民眾對邪惡的希特勒的崇拜，世界各國民眾對本國傑出領袖不同程度的崇拜，也都廣泛存在。個人崇拜現象顯然不是文革時代的“專利”。就因為今天出現對習的崇拜，就認為是文革再現，顯然說不通。

對於第二個問題，同樣缺乏理由肯定。半個世紀前，對神壇之上毛的頂禮膜拜，很大程度上是革命狂熱與思想封閉導致愚忠的結果，這一點早已形成共識。而21世紀的今天，世界已經進入網絡和信息時代。鄧小平開啟的中國40年改革開放，其巨大成果之一就是，在物質文明進步的基礎上，讓相當大部分的中國人在思想觀念與精神面貌上獲得解放，其一般見識與價值觀基本能夠保持與世界同步。而表面上對習的崇拜，主要體現於各級官員基於利益考量，而刻意表達的虛偽阿諛奉承和吹捧。沒有理據支持，21世紀的中國人還能重演半個世紀前那種對毛愚忠性質的膜拜！也正因為如此，所謂習將搞終身制的猜測，同樣站不住腳。中國早已不存在終身制復生的土壤和空氣！

綜上所述，無論對習式“改革”有怎樣的解讀，將其公式化地理解為中國重回文革時代、或者“升級版文革已經登場”，都是經不起質疑和推敲的大謬誤。而動輒大呼小叫文革再世，等於連基本事實都不顧了！不但流於膚淺和不嚴肅，亦容易導致對不了解文革歷史者的誤導。

而面對中國的現實演變與未來發展等重大命題，有些人總是習慣性地進入自以為是、胡亂解讀的“頻道”，不斷展覽其概念化的膚淺、口號式的武斷，比中國威脅論和中國崩潰論者更差了不止一個等級。除了其角色立場和目的性過強，總是亟不可待地直奔其“重大使命”主題，而導致謬誤不斷，也反映出相當比例的這類評論者（極左和極右極者居多），或政治理論功底欠缺，或思維模式貧乏，或邏輯太差，或缺乏起碼的客觀精神和科學、嚴謹作風，而難免導致漏洞百出，貽笑大方。還有個別人有意把自己降低到罔顧事實，信口開河，荒誕臆測，譁眾取寵的低端境地，整天杜撰些個荒誕不經、自相矛盾的所謂核爆、預測等，博取讀者眼球，就不值得浪費時間了。

行文至此，想起一個有頭有臉有身份者的最新例子。日前，司馬南與陳破空等3人在VOA有一場唇槍舌劍式辯論。令人意外的是，破空者與紐約城市大學一位教授至今依然異口同聲地歪曲一個基本事實，他倆聲稱：中共修憲建議不是在19屆二中或三中全會上通過的，而是中共高層在“2.5次全會”違犯程序強行提出的！

筆者早在3周前就發文《對中共二中、三中全會不靠譜的誤讀 》，拿出了足夠理據分析，中共只能是在二中全會上通過修憲建議的。這不僅有全會公報白紙黑字載明：“全會審議通過了《中共中央關於修改憲法部分內容的建議》”。假如這不是事實，從邏輯上也說不通。

—— 與會者逾400人，不可能不透露出任何風聲。為何海外眾多媒體（包括手眼通天的大媒體）至今沒有一家爆出類似傳聞？而只有破空等幾位民運人士諸葛亮一般猜到了呢？

—— 破空們還聲稱，二中全會上因意見不同僵持不下，才不得不臨時提前召開三中全會。問題是，假如真沒有提前召開三中全會的計劃，往屆都是雷打不動，於2月中旬前後才召開的二中全會為何提前到一月份舉行呢？

—— 更離譜的是，按照破空們的邏輯，假如二中全會順利通過修憲建議，也就無需臨時召開三中全會。那麼，二中全會為何只討論修憲，而不審議機構改革和人事安排兩項議題呢？難道這兩個重大議題無需全會審議就能提交人大？！

不顧基本事實，胡亂解讀是這些人的通病！這個例子再次說明，極右與極左屬於半斤對八兩，兩者觀點和主張同樣站不住腳，也就不可能有出路！平心而論，作為嚴肅的觀察評論者，持什麼樣的觀點倒在其次，尊重基本事實，秉持客觀態度卻是必不可少的。但令人失望的是，不少行文者連這類基本操守都做不到。