沒有底線的“博弈”算不得博弈 |
送交者: 湮滅之城 2023年04月17日12:01:07 於 [天下論壇] 發送悄悄話 |
通常,評價國際事件的出發點,一看道德是非,二看地緣政治。前者是底線,後者是博弈。 說到博弈,人們可以暫時忘掉是非,但卻不能沒有底線。這就好比下棋,對弈雙方並無好壞,只講規則。如果沒有了規則,對弈便無法繼續。 這規則,就是底線——博弈的底線! 不妨將“地緣政治”看作是一場博弈,是遊戲。那麼自然要講遊戲的規則。尚若破壞了規則,也就突破了底線,博弈就淪為互毆,意味着重歸“叢林”。 原子彈的發明,將人類文明推向了“毀於一旦”的危險。國際社會為了避免核戰爭,就有了“確保互相毀滅”之框架。這正是基於理性的博弈規則,即:必須確保核戰爭沒有贏家! 這規則根植於無關道德的冷峻假設:人性不可靠,國家間沒有互信,不同的價值觀無法調和……那就讓核力量均衡,使得任何核衝突的一方都將一起毀滅。當,且僅當決策者看不到自己能從核戰中得到任何好處時,他才不會貿然行事。 但前提是:基於理性! 美蘇冷戰,儘管雙方都想要置對方於死地,但決策者尚未失去理性,核戰爭得以避免。 今天,核戰爭的陰雲又一次籠罩。面對俄烏戰爭,我們不妨設問: 普京面對可能的輸局,他是否會失去理性? 尚若他真的失去理性孤注一擲,那麼美國有能力抑制住俄羅斯嗎? 如果美國真的有這個能力,那豈不意味着核均衡已經不復存在? 一旦“確保互相毀滅”的框架坍塌,誰又能保證美國不會“核平”他國? 如果認為美國即使有實力,也不會“壞”到“核平”他國的程度,那就跳出了之前約定的、在“博弈”範圍內討論的前提。 因為在博弈中,沒有一方會把自己的輸贏建構在“對手不會這樣做”的假設上。 烏克蘭當初聽從大國的勸說,將自己的輸贏建立在“對方不會傷害我”的前提下,天真地選擇了“棄核”,結果導致在博弈中正在付出的沉重代價。 試想,如果烏克蘭仍然擁有數量可觀的核武器,俄羅斯還敢輕舉妄動嗎? 從這個意義上說,拋開道德是非,世界的多極化或許更安全。 然而,接下來的問題更為嚴重。 人們之前已經商定的博弈規則,隨着博弈的繼續還能維持嗎? 如果闖入一個混不吝的“二杆子”,二話不說就掀桌子,那還叫博弈嗎? 所以我們有理由相信:只講博弈,必然導致博弈的終止! 博弈需要實力,規則更需要實力來維持。而實力又意味着均衡的打破。 人們陷入了規則的兩難。 1925年,魯迅先生作《論“費厄潑賴”應該緩行》一文,其中便談到了這種“兩難”: “費厄潑賴”(fair play,公平遊戲)該不該堅持?落水狗該不該打? 如果堅持“費厄潑賴”,那麼面對不講“費厄潑賴”的對手,遊戲如何進行下去?又如何能贏? 對於落水狗,痛打有失寬容,不打卻可能招致被咬,怎麼辦? 簡單的回答是:必須區分對手! 區分,是以道義為前提的。 魯迅先生寫道: “聽說剛勇的拳師,決不再打那已經倒地的敵手,這實足使我們奉為楷模。但我以為尚須附加一事,即敵手也須是剛勇的鬥士,一敗之後,或自愧自悔而不再來,或尚須堂皇地來相報復,那當然都無不可。 而於狗,卻不能引此為例,與對等的敵手齊觀,因為無論它怎樣狂嗥,其實並不解什麼‘道義’;況且狗是能浮水的,一定仍要爬到岸上,倘不注意,它先就聳身一搖,將水點灑得人們一身一臉,於是夾着尾巴逃走了。但後來性情還是如此。老實人將它的落水認作受洗,以為必已懺悔,不再出而咬人,實在是大錯而特錯的事。 總之,倘是咬人之狗,我覺得都在可打之列,無論它在岸上或在水中。” 當某國強調自己的特殊國情、以圖廢掉既有規則時,“費厄潑賴”對其就不再適用。 對於那些不配承受“費厄”的,大可不必對其客氣。待到它願意講“費厄”了,再對它講“費厄”不遲。 當年德國的“鐵血宰相”俾斯麥,在四面險境的情況下,用其高超的外交手腕,遊走於英、法、奧、俄數強國之間,成功地運用了“戰略模糊”手段,縱橫捭闔,取得了出乎預料的好效果,從此成為一種美談。 然而細細想來,當時的德國也好,英國也罷,雖然利害相關,彼此敵對,但它們似乎仍然被一些條約所約束,也就是說,國與國之間博弈的最起碼底線未破。 今非昔比,當今的時代亂象叢生,有人強調“政治正確”,有人追求“價值多元”,有人更是崇尚“為達目的不擇手段,不惜代價”……所有這些,無時無刻不在挑戰着既有的“規則”。 當遊戲中的某人品格敗壞,不講信用,毫無底線,滿口謊言,流氓成性,甚至連偷帶搶,強買強賣,挑戰規則,那麼其他正常的遊戲參與者一旦認清,便再沒有人會願意跟他繼續玩兒下去,他輕則會被逐出遊戲圈,重則從此失去朋友,遭人鄙視。倘若此時他還幻想着矇混過關,去奢談什麼“戰略模糊”,只能是一廂情願。 但實際情況或許更糟,那就是:規則被破壞殆盡,“文明”博弈從此蕩然無存,而“費厄潑賴”則立即成為弱點,因為得利者一定是惡人。當“善良”之人誤將縱惡當作寬容,並且一味姑息的話,迎來的一定是無規則的混沌,無數生命慘遭塗炭的悲劇必將再次發生。 舊的平衡正在失去,這好像已經不以人的意志為轉移了。 那麼,人類只有選擇在新的平衡下建構新的“框架”,才能讓博弈繼續健康地進行下去。 而這新的“框架”,不可能與道德是非無關! 那將是一種雙重的約束:除了人區別於狗的規則約束之外,還有價值觀的底線。 |
|
|
|
|
實用資訊 | |
|
|
一周點擊熱帖 | 更多>> |
|
|
一周回復熱帖 |
|
|
歷史上的今天:回復熱帖 |
2022: | 俄羅斯衰落,有什麼影響? | |
2022: | 毛澤東時代: 執政者的一面鏡子(1951 | |
2021: | 胡錫進這狗B東西 | |
2021: | 希拉里軍事法庭受審,死罪難逃 | |
2020: | 新冠病毒引起的新經濟格局以及影響 | |
2020: | “義和團運動”的“中興” | |
2019: | 戲看2020台灣大選。 | |
2019: | 西安女車主事件再次說明中國是個叢林世 | |
2018: | 錢村牛, 問你個問題:一個運動的物體 | |
2018: | RFA| 斯諾夫人逝世 回放她與“六四”難 | |