不久前，BBC提出"为什么要民主？"的问题并发起争论。海外中文网站万维读者网也向它的读者发出问卷。下面是我对这问卷上 10个问题的回答以及兼评胡平和LESSON回答。还保留胡平"主要是针对中国的语境"的假设, 并给出更广阔的视野。

1、 您会选举谁为世界总统？
我: 民主是一种政治制度的形式,也是一种对现实的妥协. 当今世界并未形成这种现实需求, 因而这个虚假命题不会有任何合理的答案.
胡平: 现在还没有世界政府，故而提出选举谁当世界总统还为时过早。
Lesson: 这个世界不需要世界总统！这个命题不现实，与民主无关
(评: 命题的不现实性并不排除它与民主的关联性,而世界的发展也不排除这种需求的可能)。

2、恐怖主义会不会毁灭民主？
我: 正如独裁不能毁灭民主一样,恐怖也绝不会. 它只能使民主在全世界范围内更加发扬和广大. 而恐怖主义作为一种暂时局部的极端社会思潮,虽然不能与民主这个世界潮流所对抗, 但对其发展会产生一定的影响. 当今社会所面对的这股恐怖主义思潮,具有很复杂的社会,经济,政治和宗教的因素, 是当今社会各种矛盾加剧的表象. 就其本质而言, 恐怖主义是一个由独裁主义和极端民主混合的怪胎. 就其关联而言, 恐怖主义与不可能争取合理民主程序互动. 这就是说,不民主或不能实行民主是导致恐怖的一个主要因素. 这一点, 只要看看恐怖多发地区和国家的政治现状就不难理解. 值得一提的是, 一个国家对外强权和输出民主也是一中(对别的国家)独裁和不民主. 另一方面, 恐怖活动威胁民主, 但有人也利用反恐怖来剥夺人民已经获得的民主和自由的权利. 而后者对民主制度的影响将是更大更深远!

胡平: 不会（这里所说的恐怖主义，是把平民作为袭击目标的恐怖主义）。或许，民主国家的一些人，由于担心恐怖袭击，自愿放弃某些自由，支持政府扩大权力。这就可能对民主造成一定的损害。不过，这些做法不大可能严重到对自由民主构成制度性的威胁。所以，恐怖主义不能毁灭民主，能毁灭民主的只有专制主义。

(评: 专制主义和独裁主义一样绝不能毁灭民主, 虽然有影响,但民主是社会文明和发展的结果, 历史是不可能倒退,更不会毁灭)

Lesson: 恐怖主义的产生是现代西方民主虚伪的的表现。 所谓的民主国家里，只有少数富人的日常的民主，而大多数人， 包括中产阶级，只有N年一次的一票民主； 平时是没有民主的。尤其是在日常生产劳动中，没有民主可言。在国际上，以美国为首的西方民主国家对世界大多数国家是独裁的。只要西方民主制度不改善， “恐怖主义“ 会不断的蚕食西方民主，直至西方民主被真正的人民民主替代。

(评: 当今的恐怖主义兴起和某些西方国家对外政策和做法不无关系. 可以肯定的是这股恐怖主义不是对着西方富有和自由民主而来, 而是对着如何取得他们而来. 西方民主的虚伪性是社会结构性的, 更深刻的缘由在回答下个问题时给于解析.)

3、民主有什么问题吗？
我: 作为一种现实政治存在, 民主也和世上任何事物一样不是十全十美, 也永远不会. 我理解民主作为政治制度的目的有二,避免社会动荡和实现公平合理. 尽管西方现存的民主制度业已发展了几个世纪(包括思想文化和制度本身), 其主旨是前者, 而有限地实现后者也是一种为前者而不得已所为的妥协. 西方国家主要实行的是资本主义制度, 而这个制度的核心是保护资本的利益最大化, 这和实现全社会公平合理的目标构成矛盾冲突. 应当说,当代西方民主制度的形成和马克思列宁主义的出现和在全世界范围的发展直接相关. 这个民主制度不过是用来缓和社会基本矛盾的权宜之计从而避免资本主义从制度上解体. 这就是当代西方民主多不可能实行完全彻底的民主和以”金钱民主”为主要特征. “金钱嘴大”决定选举就成为这种政治选举制度不二的结果. 可它一旦在社会制度中立脚, 就不能再被剥夺而只能通过自身的进化得到完善. 这个民主内在的特性给了它强大生命力和对东西方均有的普世之价值.

胡平: 当然有问题，而我们要民主的理由之一正在于，民主制度是唯一的一种能够不断地自我改进的制度。当今民主国家出现的很多问题是由经济与科技的发展，由全球化所引起的。这些问题影响了民主的质量，但是舍弃民主并不能使问题得到改善，何况舍弃民主本身就不是好事。

Lesson: 真正的民主是没有问题的。问题是，我们从来就没有真正的民主制度， 从来没有享受真正的民主。毛泽东对人民民主的探索是划时代的。文化大革命的人民民主是有益的尝试。这种人民民主如果得以完善，可以让人民在日常生活中充分享受民主：这种民主给人带来心情舒畅日常生活，没有等级关系只有分工不同的工作关系， 和一个没有后顾之忧的人生。这难道是乌托邦吗？不是！是人民民主社会的追求！我们需要的是人民当家作主的民主。这是人民民主，而不是精英民主！

(评: 没有所谓”绝对”的或”真正”的民主, 它只是处于一个不断发展的历史过程之中. 可以肯定的是, 当历史发现有更好的制度可以取代资本主义时, 民主许就会得到更好的发展以求克服资本主义固有特性对民主的束缚.)

4、为什么费心参与投票选举？
我: 就目前而言,民主制度下的选举是达到社会最可能的公平合理唯一有效的途径. 民主给于选民(理想的是每一个公民)投票的法定不可剥夺的权利. 这不仅保证了公平的发言权(和不发言权), 也给了民主自我发展的新的起点和制度保障. 要强调的是, 民主制度的确立只是建立了一种可能, 而要达到社会公平合理, 只有每个社会成员有意识地参与社会决策才能达成. 如果社会成员放弃这个神圣不可侵犯的选举权, 就必须有期望暂时接受任何由部分社会成员通过选举所得到的任何公平和不公平的决策. 就人的本性而言, 没有人愿意接受被别人强加给自己不合理的社会现实. 当社会偏颇成为公识, 公民就会愿意用选票纠正. 从这个意义上说, 民主有自我促进和提升的作用.
胡平: 你想投票就去投票，不想投票不去就是了。你有权弃权。民主意味着自由。专制则不然。在专制下，你想投票也不准你去投票。专制意味着强制。砸碎镣铐总是好的，即便有些人不想走路也罢。

(评: 民主化程度不同, 不仅制度完善有别, 更在于社会成员自觉投票的意愿有多高. 这不是一朝一夕能完成的任务, 要从被动达到主动行使自己的民主权利, 提高对实现社会公正的责任感, 要经过更长更艰苦的过程才能实现. 那也就是从自在的人变为自为的人, 这个社会将不再是一个对每个个体自生自灭不闻不问麻木不仁的社会.)

Lesson: 投票选举只是民主的一种方式。民主能否实现，取决于制度设计。更重要的民主方式是人民可以平等的参与日常生产和生活管理。人民民主可以带给大多数人自由。世界上没有绝对的自由，只有大多数人的民主得以实现，自由才能名副其实。

(评: 民主的初级阶段是少数人决定多数的事. 从总体上讲, 现在西方的民主还停留在这个阶段. 民主的高级阶段是绝大部分都来自觉参与决策. 这样的社会决不会有不同于追求社会公平合理只外的任何别的社会政治和经济的目的.)

5、女人比男人更民主吗？
我: 民主是超越于一切至今为止社会偏见的理念. 这种带有女权运动色彩的意识和民主不能同日而语, 更不可能有可比性. 所有把民主和种族,性别,社会地位等人的差别相联系的观念都是不民主的, 而要最终被铲除.

胡平: 无所谓"更"不"更"。

(评: 很有所谓, 这是对民主本质的误解.)

Lesson: 个人民主与否，有其所处的社会环境有关，与性别无关.

(评: 民主是个社会范畴, 常说的”个人的民主与否”是指个人的特质, 与这里讨论的民主(主义或制度)无关.)

6、上帝是民主的吗？
我: 不, 上帝对人类没有也不可能实行民主, 因为不是一个层面的属性.

胡平: 免答。

(评: 无私才能无畏. 民主都不能公开面对, 隐藏所见可见不是”无私”.)

Lesson: 上帝会把人的思想禁锢， 不利于民主的发展。

(评: 民主是人类社会范畴的概念, 上帝则是不同的所属层次. 把上帝和民主联系起来就好比把人和蚂蚁社会的组成形态相比价.)

7、民主对每个人都有好处吗？
我: 在理想的民主社会中, 民主应对每个社会成员有益. 即使在现阶段的低级民主社会中, 它还是对整体社会有益. 从这和意义上说对每个人也有益. 但是每个民主的选举结果不一定对所有人有益. 比如说民主通过的税务法就不是对所有人都公平. 也就是说对有的社会成员不利. 毫不奇怪,民主本身也只是一种权衡的选择而已.

胡平: 民主把每个人都当人看，也就是说，民主承认每个人对自己所归属的共同体的事务有发言权有投票权，因此它对每个人都有好处――除非你不把自己当人看，除非你不愿把别人当人看。

(评: 民主的最高阶段才会达到每个人都受到尊重的程度, 而现阶段的民主不把所有人当人对待, 特别是当金钱说话声大时.)

Lesson: 民主应当对每个人都有好处。让每个人不但生来平等，而且生活平等。在一个平等的社会里愉快度过一生！

(评: 即使高级民主阶段也并不保证每个人能在平等中”愉快度过一生”, 因为人的情绪个民主没有直接因果关系.)

8、什么情况下您会开展一场革命？
我: 当社会的不平等程度达到非革命不能调和的地步, 革命就是不可避免的. 无论是暴力和非暴力的手段都将是社会的必然.

胡平: 如果这里所问的革命是指暴力革命的话，我的回答是：当人们的基本权利遭到政府的剥夺时，人们就有权开展一场革命。
但问题是，在人们的基本权利都遭到剥夺的时候，他们常常也就失去了革命的手段或能力。特别是在热兵器高度发达的今天，斩木不能为兵（砍下树干当不了武器）。也就是说，在最应该革命的时候，往往不会发生革命。革命常常是发生在那以后。革命常常是父债子偿。
也正因为如此，实际发生的革命常常是不必要的，有的甚至是不应该的。――这是"革命"在当代的尴尬处境。

(评: 诚然, 当代社会发生暴力革命的可能似乎越来越小, 但革命是常常发生. 如形形色色的颜色革命等. 民主的出现是另一个可以化解暴力革命主要因素. 可民主也是使产生非暴力革命更加频繁的前提.)

Lesson: 只要社会高度不平等，两极分化，就会引发革命。这样的暴力革命具有积极推动社会民主的意义。

9、曾经有过好的独裁者吗？
我: 首先, 独裁者的定义可以很广泛. 如果不是狭义的一个阵营对另一个阵营(西方对东方阵营等)来说, 而用更为公认的定义. 比如说非洲利比亚式的独裁者所作所为, 这个问题不难回答. 有争议的是对独裁者的认定本身就具有不公认性. 后者就是公婆理, 而多成为意识形态之争.

胡平: 也许有过。
但问题是，独裁者是怎样使用以及怎样维护其独裁权力的呢？如果他需要不断地镇压异议者和挑战者，如果他需要使民众永远处于幼稚状态，对公共事务冷淡，对受迫害者漠不关心乃至幸灾乐祸，助纣为虐，以及诸如此类。如果有了这一系列"如果"，我们是否还能说他是好的独裁者。

Lesson: 不可能有好的独裁者。 好的“独裁者“ 必定是民主的。列如，毛泽东领导下的国家被诬为独裁，是“民主斗士”们的独裁的表现。独裁是无理性的唯我主义。许多“民主斗士”都有这样的人格缺陷。

10、民主能否解决"全球气候变暖"问题？
我: 真正的民主应对解决此类问题有帮助. 但民主本身不提供对问题的解决办法. 问题的解决是个非常复杂的系统工程, 并涉及到生活和文化的各个层面. 简单扼要地说, 民主不是这个问题的答案, 但问题的解决必须在全球范围通过民主协商来寻求.

胡平: 在国内时，我就听说过西方国家的环保运动。等87年我来到美国后才发现，美国的生态环境要远比中国好得多，而那时，一般中国人――更不要说中国政府――基本上还没有环保的概念。本来，象全球气候变暖等生态和环境问题和民主或专制并无直接关系，它们主要是人类大规模的不恰当的生产活动的副产物。但问题是，在自由开放的民主国家，最早意识到这种问题的少数人可以大声疾呼并造成社会运动，从而影响政府的决策以及形成相当规模的社会自觉，这就使得解决问题成为可能。专制国家则相反。
也许有人会想，专制的好处是能够集中力量办大事，民主则是七嘴八舌，力量分散，因此专制比民主更能解决生态环境问题。他们忘记了，专制统治者首先关心的是维护自己的权力和利益，而他们的权力和利益常常是和民众的权利和利益不一致的，乃至相反的。专制统治者高高在上，养尊处优，最感受不到生存环境的恶化，也最容易利用特权保护自己不受环境恶化的影响。今天的北京人知道北京的自来水不适宜饮用，可是在很多年以前，"党和国家领导人"就在饮用从千里之外运来的水了。因此，专制统治者对解决生态环境问题必定是不关心的，甚至是反感的。所以我们有理由说，民主比专制更有利于解决生态环境问题。

Lesson: "全球气候变暖" 就是少数人或少数国家的民主带来的。这是人类生存缺少计划性的表现。 真正的民主国家不是一个追求利润最大化的国家，而是一个追求全体人民最佳生存环境的国家。当今的中国 （76年后）和美国走的路实际上是同一条路。

最后,我愿意就这次讨论的总题目"为什么要民主？"回答两句：
我: 民主是人类社会从过去所有社会实践中逐步形成的一种高度文明的社会政治制度. 它的发生和发展是历史的无奈和必然. 民主的发展是有其阶段性的. 当代的民主还处于低级阶段, 并且个孕育其的资本主义社会有着根本的矛盾冲突. 人类社会的发展必定会产生出一个比资本主义社会更好而又与民主制度没有根本利益对立的崭新的社会形态. 民主的未来不是要不要的问题而是历史发展已经作出了选择, 人类社回选择了它, 而它将为全人类选择一个更理想的社会, 这个社会将更有利于它的完善和发展.

胡平: 为什么要民主？因为"数人头胜过砍人头"。专制就是砍人头，民主就是数人头。民主制纵有千般弱点万种缺陷，单单就凭它用数人头代替了砍人头，就胜过专制一万倍一万万倍。

(评: 过于简单化, 并没有把民主过程放在历史的演变中去分析.)

Lesson: 人民需要一个平等的社会，就需要民主。而民主的形式仍在探索中。