本文談談在關於對台獨動武問題上的錯誤認識。

第一個錯誤認識：“對台動武必須勝利，不能失敗，要有必勝的把握才動武。”

這種認識是非常錯誤的。實際上，對台動武完全是有可能打敗仗的，也完全可能敗得很慘。但勝敗乃兵家常事。即使打敗了，即使屢戰屢敗，也一定要堅持打下去。當年的美國南北戰爭史，林肯發動戰爭後，也是屢戰屢敗，但也還是堅持打下去。只要堅持打下去，光明就在前面。中國在滿清以來，主要的毛病就是沒有堅持打下去。一打敗仗，滿清政府就急着同人家簽訂不平等條約。其實，打敗了還可以繼續打，可以一直不投降，一直不和敵人談判。比如鴉片戰爭，清政府一敗，就和英國簽訂割地賠款條約。而如果堅持不簽，堅持打下去，英國人到最後也只好屈服的。再比如甲午海戰，即使北洋艦隊全軍覆沒，也用不着向日本投降，堅持敵對下去，打下去，最後日本也會屈服。而滿清政府最大的毛病不是打敗仗，而是一打了敗仗就急着簽約。

因此，對付台獨該動武就要動武，並不以自己實力不夠，不能保證勝利就避免動武。實際上動武的過程中就在積累戰爭經驗，中國的軍隊才有進一步強大的機會。以戰爭促進軍隊的改革。大家完全要有對台動武會失敗甚至慘敗的精神準備。但，無論怎樣失敗，一定要堅持下去，一定不承認台獨。實際上美國的戰爭史中就充滿着失敗，包括當年的南北戰爭，包括二戰，都是這樣。

打台獨就是先拿自己人練，練好了再去統治世界。如果戰爭拖長了，所有的軍事院校學生都要到台灣戰場實習一下才能畢業。

第二個錯誤認識：“打仗會使中國的經濟落後二十年。”

這種認識不知是誰造的謠，居然很有市場，這也是說明社會科學還在黑暗中摸索的一個例證。究竟落後多少年，有什麼樣的數學模型可以計算，算出來的結果為什麼不是七年，不是十二年，正好是二十年，需要有根據，要有計算方式。但一幫混帳文人，包括頂着經濟學家光環的文人，一張口就是二十年。

怎樣看一個國家是先進還是落後呢？不是看別的，就是看它能造什麼東西，是能造電子管的收音機，還是能造集成電路的電視機，是能造帆船，還是能造人造衛星。能夠製造東西的技術越先進，能夠製造出來的東西越先進，這個國家就越先進。

而一種錯誤的看法則是看人均產值。而在全球化的情況下，一些國家完全是因為有了資源才有的人均產值，比如中東一些石油國家。還有一些國家或者地區靠倒騰東西來發財，也掙了不少，搞得燈紅酒綠，但仍然不能說是先進的。

而看一個國家的現有財產來決定這個國家是否先進，就更加荒唐。實際上美國有很長時期欠了巨額的內外債，但照樣是先進國家。

我認為衡量一個國家是否先進的唯一標準就是看這個國家的科學技術能力，並無任何其它的標準。因為，造東西憑的就是技術，技術就是生產力。如果採用原有的技術種地，每畝能打三百斤，而如果採用先進的技術種地，每畝能打一千斤。因此，現代化的唯一標準就是這個國家擁有世界第一流的技術。即使這個國家被打成一片廢墟，即使這個國家債台高築，但這個國家如果科學技術是第一流的，它就是現代國家，否則就不是。比如二戰結束時，德國和日本都是一片廢墟，而中華人民共和國成立時，也是一片廢墟，但這兩種廢墟的情況不同，因為德國和日本雖然一片廢墟，但它們已經掌握製造航母技術，所以它們是現代國家，是先進國家。而中國一片廢墟時，卻連汽車都不會造，因此中國是落後國家。二戰使德國和日本倒退二十年了嗎？沒有，因為他們並不使用二十年前的技術，而是使用更先進的技術。而且這些更先進的技術是在戰爭中發展起來的。

那麼，中國如果對台動武，或者導致對美國戰爭。只要中國的科技人員沒有被殺死，只要中國的技術一直是在進步的，只要先進的東西在不斷地製造出來，那麼就完全沒有任何可能會倒退二十年，而只能前進二十年。無非是花了不少錢，欠了不少債，但只要戰爭一結束，經濟就會迅速騰飛。

改革的成果會不會因為戰爭而消失呢？不會的，不可能因為戰爭，就把這二十年以來制訂的法律，規則，統統廢除。因此，從任何角度考慮，倒退二十年都是胡說八道。無非是錢少了許多而已。而絕對的錢數的多少根本就不是現代國家的標準。

而另一方面，戰爭將大大減低科技發展的成本。為什麼呢？大家知道搞科技是非常費錢的，為什麼費錢呢？我正好有一個朋友在美國開高科技公司，而且是成功的，發了大財的。他跟我說，他在計算一個產品的成本時，主要是計算人工的薪水，而其它一切開銷幾平都是忽略不計的，什麼房租，水電，設備，這些東西都是極為便宜的，唯一貴的東西就是人工的薪水，如果開不出高薪，就請不到技術的高手。這一點和足球很類似，象足球場或者足球的費用都還是很低的，很貴的是教練和足球隊員的薪水。但在社會主義國家的困難時期，為了愛國，足球隊員和教練待遇很低也是干的。科技方面也是這樣，為了戰爭勝利，科技人員就會不計報酬，這樣就以很低的代價取得很大的科技進步。

第三個錯誤認識：“死人總是不好的。”

要奮鬥就會有犧牲，死人的事是經常發生的。認為死人不好，是在觀念上受到了西方白人種族觀念的影響，因為白人繁殖困難，當然死人不好，死一個少一個，最後當然就絕種了。而從科學的觀點看，馬爾薩斯的人口周期論是正確的，既然認為錯批了馬寅初，那麼也就應當為馬爾薩斯人口周期論翻案。也就是說，在計劃生育政策失敗的情況下，用戰爭來解決人口問題，要好過最後由於經濟危機造成饑荒來解決人口問題。

中國同美國不同，中國人的繁殖能力極強，所以死人是不大在乎的事。過於害怕死人，是過於仁義道德的觀點。

在世界上已經發生過的古文明中，大部分都已經滅亡或者接近滅亡了，而中國的文明在過去幾百年也在走向衰落。為什麼呢？因為任何文明發展到一定程度，都會出現過於“仁義道德”的情況，太仁慈了，於是就滅亡了。正如魯迅先生所說，幾千年的“仁義道德”，其實就是兩個字“吃人”。當年的印第安人為什麼被美國消滅了絕大部分？因為當年的印加王朝就過於仁義道德，哥侖布觀察了這些印第安人之後在日記中寫下，“他們是一些最好最善良的人”。所有的文明都滅亡於“過於善良”。

因此，如果要使中國重新崛起，就決不能過於強調仁義道德，而應當以利益的計算為第一位。為了中國的利益，不惜大量死人，是一種非常正確的作法。

中國自鴉片戰爭以來，已經換過許多頭目，從道光皇帝，慈嬉太后，到袁世凱，到各個民選總統，到各個軍閥，到蔣介石，毛澤東，華國鋒，鄧小平，江澤民。我發現在所有這些頭目中，凡是不大講仁義道德的人，也就是對中國社會的貢獻比較大的人。此外，所有這些頭目中，除了毛澤東一人有硬骨頭，能夠和美國蘇聯硬頂外，所有其它的領導人，都對帝國主義軟弱或者卑躬屈膝，在對外方面都是象麵條一樣的軟。我認為，這主要是因為中華這種古老文化中的“仁義道德”造成的巨大危害。

而現在所有的中國臭文人們，都在那裡起勁地宣傳仁義道德，所以他們都非常地混帳。所以他們的看法總和底層人民的看法不一樣。其實，要死人又死不到他們頭上，死的是下層人民，而下層人民願意為戰鬥而死，你上層那麼操心幹什麼？操了心還招人罵。

戰爭會使中國人死光嗎？這是不可能的，戰爭會使白人死光，因為白人繁殖能力不行。但戰爭決無可能使中國人死光，即使是美國對中國發動全面核戰爭也是如此。即使美國把核彈扔到中國頭上，中國把核彈全部扔到美國頭上，中國人也不會死光。至少，美國在扔核彈時會照顧到不要殃及到中國的鄰國，那麼邊境地區的中國人就會活下來，科技人員也會活下來。有人說會產生什麼核冬天，會導致全人類來絕什麼的，這是一種美國的嚇唬。其實我是不大相信的，如果那樣也無非是全人類都完蛋而已。我認為打完核戰爭還是可以相當快地恢復經濟發展的，只要中國的科技人員還在，只要在其它國家工作的科技人員有機會回國工作，中國很快就能恢復元氣。