中國文化基本上屬於一種“農業文明”，對應於自給自足的自然經濟。正如“真誠探討”網友所說的“自摸性”，的確是一個非常明顯的特徵。

18世紀前後，西方“工商業文明”開始興起，隨後即對以中國為主的東方文化產生了前所未有的衝擊，並以中國遭受重創而完成了世界格局的變遷和文明中心的轉移。從那以後的100多年以來，中國人關於自身文化的思索、爭論就沒有停止過。中國文化也正是在與西方文化的碰撞中悄悄地進行着自身地改造。中、日、韓文化則因其對待西方文化的不同態度而越來越呈現出各自不同的特點。

洋務運動、戊戌變法、五四運動、八九民運都有着這種東西文化碰撞的背景，甚至於充滿了血腥、殺戮。這些事件本身也說明中國還沒有找到一條能夠為民眾廣泛認同的文化自新的道路。

夜郎自大，固步自封，這種對待中國文化的態度早在100年前就已經被否定，但今天看來竟仍有眾多的追隨者，這種現象是值得深思的。

只要簡單看一看這幾十年來中國文化變遷的歷程，也就不難發現一些現象背後的深層根源。為此，不得不談起中國共產黨，不得不提起五四運動。

五四是一個里程碑。百家爭鳴是五四最重要的特徵，雖然只有短短的幾年時間，五四所達到的那種對於中國文化和西方文化的“知己知彼”的認識高度，別的不說，至少迄今為止的中共主流思潮仍然是難以望其項背的。

如果說中國共產黨完全排斥西方文化，不是實事求是的態度。中國共產黨從西方找到了馬克思主義，發現是一個奪取政權的“竅門”，於是就告訴民眾他拿到了中華民族復興的“鑰匙”，從此就急忙向西方緊閉大門。這一閉就是30年。

30年間，中國共產黨對中國傳統文化是不是發揚光大了呢？非常遺憾，答案是否定的。他們用“馬克思主義” 對中國傳統文化做了徹頭徹尾的、自以為是的“改造”，史稱“文化大革命”。

中國經濟、文化瀕於崩潰邊緣，走投無路之際，中國共產黨又被迫將眼光投向了西方，自稱“對外開放”。這次是不是真正敞開大門，發展中國文化呢？非常遺憾，答案又是否定的。他們只不過是在緊閉的大門上開了個洞，伸出手去，抓到了“市場經濟”。於是興高采烈，告訴民眾他們這次是真的拿到中華民族復興的“鑰匙”了。

但凡華夏子孫，誰不想民族早日復興，一洗百年恥辱？！於是也就真的有那麼多人相信：不能開門呀，西方的“蒼蠅”會飛進來。剛開始說要防止西方“腐朽的生活方式”，後來出國多了，發現過着最腐朽生活的原來是自己呀，所以漸漸地提的人就少了。但是，大門還是要緊閉着的。這一閉又是20多年過去了。

20多年以來，“市場經濟”又對中國文化進行了一場怎樣的大“改造”呢？信仰危機、道德危機、誠信危機……每個深切關注着中國文化的人都可以列出一系列的“危機”來。延續了幾千年的華夏文明會那麼快地崩潰嗎！？當然不會的，我仍然相信中國文化自有它深厚的根基，而這一定會讓它平平安安地度過一個一個的劫難！

然而，理性的思索卻不由得我們不作出這樣的判斷：中國文化仍然在沿着衰落的軌道持續下滑！但願我錯了。

文化的生命力只能來源於開放。華夏文明能夠源遠流長，春秋戰國長達數百年的百家爭鳴奠定的思想根基起了關鍵性作用，而漢唐時代海納百川的胸襟則是錦上添花。自古以來，中國文化就有儒、道、佛三家之分，卻又融為一體。中國共產黨引入了馬克思主義，就關起門來要求所有人“唯馬獨尊”，姑且不論馬克思主義是不是人類文明的最高境界，單純就這種發展“模式”而言，它能推動中國文化的進步？！

馬克思主義如果作為一種學術思想，本來無可厚非，然而在中國卻不是這樣。無論學者、民眾，只有接受這種思想的義務，而不可能有挑戰它的權利。而且“馬克思主義”涉及方方面面，學術的研究因而也就有了“框框”、“禁區”。更有甚者，事情還遠不止如此。前天，毛澤東說他的思想是“馬克思主義”，中國人就都要“聽毛主席的話”；昨天，鄧小平說他的理論是“馬克思主義”，中國人就要學習鄧小平理論；今天，江澤民說他的三句話是“馬克思主義”，於是中國人就要唯“三個代表”而獨尊了。

救救中國文化！