1991年，我第一次和叔叔從九江搭江輪到上海。剛經過燈火通明的寶山鋼鐵廠，內心還盤算着，這麼大的投資，怎麼會像報道那樣栽在日本人手裡。耳邊就傳來擴音器的聲音：“左邊是浦東，右邊是浦西”。這個一片漆黑的地方，真就是浦西？多叫人失望。

　　那正是中國國慶日前夕，外灘的燈已經點上，迎接我的是幢幢高樓，好像新加坡河畔的那些銀行大樓。離開南京東路的邊街，陰暗暗的，朝里走幾分鐘，就有點緊張。前後左右張望着，擔心有人跟梢。最後，我放棄了冒險犯難的念頭，趕緊回到大街上，感覺安全些。德士司機有一句沒一句地搭着腔，他問得越多，我就越隱藏自己的身份，生怕在這個人生地不熟的地方，被狠狠痛“宰”。

　　一個月後，我出差到孟買，飛機落地時，當地時間已是晚上八點半。出了機場，戰戰兢兢地坐上一輛機場外的德士，飛奔而去。司機的英語難懂，一路上，到處一片漆黑，車裡沒有冷氣，我搖下窗子，一股異味傳來，車子跟行人擦邊而過。街上的一群人不時朝車裡望過來，我握緊右手的皮箱，左手趕緊又搖上窗子。

　　我當時的感覺是：上海和孟買，沒有多大差別。

十年之間　刮目相看

　　2001年，我再度來到上海，並且定居下來。孟買，因為工作的關係，從上海又去過好幾次。十年，不是一個短時間，尤其對中國和印度兩個力求發展的國家來說，是兩個五年計劃。到這時，就明顯看出上海和孟買的差距。

　　從機場開始，就連虹橋機場也比孟買機場要強，浦東機場就更不用提了。孟買也是到處在建設，但高架橋工地不像上海那樣用綠色塑料網遮住。在空蕩的工地上，可以看到工人們工作的情況，沒有工作服和工作鞋，還看到穿着傳統紗厘服裝的女性，穿梭其間。除了危險之外，工人也不像上海人那樣賣力。上海的土木建設速度之快，有目共睹，就連新加坡人也有感嘆。而孟買的一些工程，像處於停頓狀態，不知道是否還會繼續施工。

印度式的民主

　　印度式的民主讓我印象深刻的有兩個極端。一個是每個人的生存權利不容抹殺。這就是為什麼當博帕爾聯碳農藥發生泄漏事件後，到底有多少居民受影響一直無法統計清楚，要求賠償的居民沒完沒了。但是，印度人並沒有學到這個教訓，今天還可以看到工廠的周圍蓋了許多“違章建築”。

　　另一個極端是，任何一項工程，只要影響到一些人的利益，他們都要提出訴狀。只要訴狀成立，工程就馬上停止。所以，在印度到處可以看到停建而未竣工的道路。正因為此，外國投資者對印度的基建工程望而卻步。

　　印度人是否能忍受這些極端呢？至少和我交談的工商界人士的答案是否定的。那麼，有什麼改善的方法呢？答案也都很肯定，印度極需一個強有力的領導者。這樣的領導者是否存在呢？據說有幾個省的省長，用辦企業的手段處理省內事務，乾淨俐落，很得人心。為什麼不把這些省長輪調，這不就把各省的狀況都平均提升了麼？這就談到了印度的民主體制。

　　首先得了解印度的政治運作。28個省、7個邦；省有省長，邦有邦執行長，雖說都是選出來的，但無論省還是邦，還有總統指派的總督。究竟是選舉的省長、執行長權大，還是指派的總督權大，沒有明確的答案。有幾個省極端保守，省長一樣能一當再當。有實行共產制度的，也有遵行伊斯蘭教義的省，也沒人埋怨。有完全免稅的省，也有禁酒的省。在彭地切里，還有在當年法國殖民地時的公務員，退休後繼續領取法郎作為退休金，去年改用歐元，退休金的幣值也相應更改，也沒人說不公平。

　　但是，想想這樣既摻雜了英、美、法各國的體制，又加上自身因襲的社會等級制度的限制，和十五種官方語言，數百種方言，真要有些作為，還頗為困難。印度人對賄賂也不太在乎。只要能辦事，不讓他拿些錢，好像說不過去。政黨政治所依附的種種弊病，在歐美國家已層出不窮，印度自然難逃劫數。甚至連最新崛起的台灣式民主，亦如出一轍。

民主集中制

　　如果分析中國目前實行的制度，綜合出來的現象，大概不會比印度少。但是，中國社會給人的感覺是朝氣蓬勃的。碰到一些不合理的事，都可以“還需要一點時間”一筆帶過。兩國共有的現象是，尾大不掉。中國讓人感到，政府是在做事，而印度則有“政府在哪裡”的疑問。

　　據說印度前總理英地拉·甘地，有理想，也有實力，可惜英年早逝。如果不指望有抱負的政治家的改革，那麼，印度的希望在那裡呢？出乎意料的，和中國一樣，印度的工商業界把希望放在世貿組織上，認為只要進入世貿，印度的國內企業都得與世界各國企業一起競爭。屆時，必然會加速印度的政治改革。

　　印度尤其把中國當作最大的競爭對手：中國地大物博，印度一樣；中國內銷市場大，印度也大；中國人才資源豐富，印度也不差；中國想作全世界的生產基地，印度也想。

　　經過改革開放，中國成功地把外資引入，這個勢頭會持續到2010年，也就是在奧運和世博會之後。80年代印度曾是外資的焦點，但由於民族主義和民主制度的制衡，外資大多轉成內資或撤出。

　　這20年的發展，顯示出中國“民主集中制式”的民主，或者用中國領導者慣用的名詞——有中國特色的社會主義民主，比印度採納歐美各國制度的結果，要強得多。印度的有識之士放棄了發自內部的改革，寄望於進入世貿後由外部壓力而產生的改革動力。先撇開這種危機意識是否適合印度，果真如願，印度還得先想好，究竟要繼續歐美式的民主，還是要學習中國，重新建立起一套適合印度發展的民主。

競爭還在後頭

　　至少以今天來評斷，印度比不上中國，可在70年代末至80年代初，中國有好一陣子擔心連印度都不如。那時，印度式的民主，可比中國式的民主要強。今天的中國可能已不再把今天的印度放在眼裡。　

　　仔細推敲，中國的政治改革何嘗不是經過了相同由外而內的歷程。中國改革開放，把經濟建設朝前推進了一大步。無可否認，外資起了相當大的作用，但也產生了許多老百姓對變化的不適應。這些都說明了：民主政治的實行，實際上包含了由下而上的訴求以及由外而內的國際化歷程。兩者交互運用，相得益彰，否則就會亂。可以預見的是，中國的國力會在今後十年到達一個高峰，而社會穩定度也會面臨最大的挑戰。

　　中國和印度曾經同是熟睡的獅子。中國已經醒了，印度還在沉睡。未來，能與中國一較長短的仍舊是印度。中國必須繼續保持清醒，順應內部和外部的潮流，適時地修正有中國特色的民主，別落入龜兔賽跑的寓言陷阱中。