二十世紀四十年代，在二次世界大戰即將結束之際，美國對日本進行了史無前例的核打擊，廣島、長崎兩城市被美國的原子彈摧毀，日本平民受核打擊頃刻之間傷亡數百萬，核輻射災禍延綿數代，至今未了。

人們由此認識了核武器的威力, 對核武器的恐懼也與時同增。

從戰爭意義上來講，世界由此進入了核戰略威懾時代。此後，俄國、中國等少數國家相繼擁有了核武器。五十多年來，各核武國家走過了發展、控制、消減核武的道路，同時也形成了相互進行核戰略威懾的格局。

世界各國政治、經濟和軍事矛盾，多年來均在以上核戰略威懾的大框架下交織進行着。人類歷史，除美國對日本進行過核打擊的唯一例外，至今，尚無第二例。

美國是世界上唯一依靠核武器並首先對其它國家使用過核打擊以達其戰略目標，且得過大便宜的國家，故美國過去、現在、將來都必是世界上對其它國家使用核武器的最危險的國家。五十年來，每每於政治、經濟、軍事矛盾之中，美國皆狂妄地叫囂核戰爭以威懾其對手；或狂妄地叫嚷“不需核打擊”－實際提醒“核打擊潛在”方式以威懾對手，比如911美國國防部和世貿大廈挨炸之後，美國就是採用不停地叫嚷“不需核打擊”－實際提醒“核打擊潛在”方式以威懾對手。不論如何，美國雖依仗核武時時氣勢洶洶，但至今未敢再像當年對日本那樣，對世界任何一個國家和地區隨意使用核武器，比如現在之對阿富汗的軍事攻擊，前幾年之對南斯拉夫、伊拉克、伊朗、利比亞，更早如越南、朝鮮等等。

原因何在？

此問，生出本論題“核戰略威懾下的世界戰爭極限”。

再論“核戰略威懾下的世界戰爭極限”，這，有兩個可能的結果：一，常規戰爭極限結果：就是世界上的戰爭，包括世界大戰在內，打到底、打到頭、或打到頂的意思。雖在核戰略威懾之下，但，不論怎麼打，都仍然是常規戰爭，人類經過了第一、第二次世界大戰，大概再打，打第三次世界大戰，可預其極限結果，不過比一戰、二戰再多死些人而已。

二，核戰爭極限結果：在上述常規戰爭之外，增加核戰爭。這，又會導出兩個結果：二－1，世界遭受極大破壞。如同日本挨過原子彈之結果，但還不至於毀滅。此，可定義為“有限核戰爭”。“有限”者，就不可達“極限”，此，本文不擬多論。二－2，世界毀滅。此，當然是因為無限制地進行核戰爭。此，可定義為“無限核戰爭”，“無限者”，就可以達“戰爭極限”，此，屬本文論題，擬多論。

論一，核戰爭的戰爭方：論一－1，世界所有核武國家都是潛在的核戰爭的戰爭方。論一－2，世界所有核武國家已經正在並將不斷地變化，於前述互相威懾之外，還會時時發生組合－分化－組合－分化的不斷變化。不過，在核武國家範圍內，起碼會保持兩個以上的矛盾組合。若否，核武即無存在必要，世界將太平無事。論一－3，世界所有核武國家可以分為核戰爭主動方與核戰爭被動方兩類。核戰爭主動方起碼會有一個國家，按前述歷史，美國已經正在並將一直是核戰爭這個起碼的一個核戰爭主動方。其它國家，暫可全部歸為核戰爭被動方。論一－4，核戰爭主動方，可定義為“核侵略方”。論一－5，核戰爭被動方，可定義為“核自衛方”。論一－6，世界已有“核侵略方”對它國進行核侵略戰爭的歷史。論一－7，世界尚無“核自衛方”對“核侵略方”進行核自衛反擊戰爭歷史。論一－8，世界尚無有兩個以上的核戰爭方，既核侵略方與核自衛方相互進行核打擊的核戰爭歷史。論一－9，世界尚無“無限核戰爭”的歷史。論十－10，世界只會有一次“無限核戰爭”的機會。很簡單，因為“無限核戰爭”之後，人類將被徹底毀滅。

論二，核戰爭的戰爭方之相互制約：論二－1，世界由於有了兩個以上的核戰爭方，既有了核侵略方與核自衛方的同時存在，核戰爭恰恰便因此得以被兩個以上的核戰爭方相互制約。論二－2，核侵略方對核自衛方的制約。此制約，人們一直被潛在的核侵略方故意宣傳、引導到完全錯誤的認識概念，即，制約存在，此制約可以定義為“核侵略戰爭危險存在制約”。在這種完全錯誤的認識概念普遍存在於人們頭腦之中的情況下，潛在的核侵略方就可以隨時用“核侵略戰爭危險制約”來危脅任何一個國家，乃至整個世界，當然也可以威脅核自衛方。其實，此制約根本不存在。“我要打你”，這，不可能制約你，因為“我實際並沒有打你”。“我打你”，這，還是不可能制約你，因為“你也可以打我”。“我要打你”，等於“我逼‘你要打我’”；“我打你”，等於“你打我”。“核侵略戰爭危險存在制約”，此制約概念，毫無疑問同時含有被反制概念，等於被“核自衛戰爭危險存在制約”概念制約並被其自動抵消。論二－3，核自衛方對核侵略方的制約，即“核自衛戰爭危險存在制約”，此制約，因為前述尚無歷史，故人們還難以建立完全正確的認識概念。然而，此制約存在。即，因為核自衛方的存在，核侵略方斷然不敢輕易再對世界任何一個有核或無核國家進行核侵略打擊。因為“你打我”，“我必打你”。其它，上條已闡述清楚。論二－4，核自衛方對核侵略方實際存在制約，使得核侵略方隨時任意主動進行核戰爭行為被制約。論二－5，雖有以上各戰爭方之相互制約，但核戰爭危險依然存在。

論三，核戰爭極限之危險：論三－1，核戰爭極限之危險等於零。即不存在極限核戰爭，換言之，不存在毀滅世界的無限制核戰爭危險。論三－2，核戰爭極限之危險取決於核戰爭侵略方，而由於核戰爭侵略方已經被核戰爭自衛方制約，故，雖然有條件，有可能發動核侵略戰爭，但不得不擔心自身同時被毀滅的極限結果。眾所周知，戰爭的目的是消滅敵人，保存自己，而非自殺。論三－3，所有核戰爭方都是科技比較發達，經濟比較發達的國家，所背的怕罈罈罐罐被打碎的思想包袱當然也就比較重。而美國這唯一的核戰爭侵略方，是科技最發達，經濟最發達的國家，因此，所背的怕罈罈罐罐被打碎的思想包袱當然也就最重。很明顯，國富，乃戰爭包袱，國較富者，戰爭包袱較重，國最富者，戰爭包袱最重。論三－4，俄國在科索沃戰爭結束之時，不顧美國與北約對南挾一時恃強欺弱得意的餘威，斷然強行搶先占領科索沃之戰略要地之戰術行動，其成功，其支撐，一顯示美國對俄國“核侵略戰爭制約”之根本不存在，二顯示俄國對美國的“核自衛戰爭制約”的反制約存在的功效。核戰爭極限之危險等於零。論三－5，俄國在美國與北約攻擊阿富汗之前，不顧美國北約的聯合軍事行動的巨大壓力，獨自搶先在阿富汗北部作出軍事反應，非但美國北約對俄國無可奈何，反而迫使美國北約對俄國作出戰略讓步。布萊爾專程趕赴俄國，一改過去的傲慢，對普金講，我們需要俄國，我們需要了解俄國在區域方面的所有想法。當然，美國北約並不會就此把俄國真正納入圈內，將來也必定會尋機報復。但，在關鍵時刻，美國與北約的聯合力量，也不敢對俄國有絲毫冒犯造次。此，再次證明，美國“核侵略戰爭制約”之根本不存在，俄國的“核自衛戰爭制約”的反制約存在的功效。核戰爭極限之危險等於零。

中國擁有核武器，是核戰爭方，是核自衛戰爭方，是核戰略威懾方，地位與俄國完全相同。所不同的是，俄國可能已經有了吉安此文這樣對核戰爭極限的認識，而中國還沒有這樣的認識，這個判斷來自於中國近幾年不斷被動挨打的局勢，比如台灣被美國插手不能統一；藏獨被美國支持而不能被消滅；疆獨被美國支持而不能被消滅；南使館被美國轟炸不能還手；王偉被美機撞毀犧牲不能賠償；美軍二十四人被俘於海南不能審判；銀河號被美攔截搜查不能反抗，等等。

吉安希望此文在當前世界危局之中，為中國的決策者們提供正確戰略決策的依據，首要是應把中國在世界格局中的戰略地位確定正確。起碼，不要低三下四地去作任何國家的附庸。中國如能確立自己的戰略地位，並發揮應該的作用，世界的安全就更加有了保障。

（二00一年十月九日）