对反毛派的一个历史心理分析

从1840年以来的中国历史，不会忘记几个历史人物，一个就是慈禧太后，一个是曾国藩与李鸿章，一个是康有为和梁启超，还有一个是袁世凯，另外一个是孙中山和蒋介石，最后一个就是毛泽东与邓小平。

中国的近代历史，如果没有这些人，你会不知道如何的叙述，无论我们对这些历史人物的评价如何，但我们都无法绕过这些历史人物。这些历史人物对近代的中国有巨大的影响，而且，这种影响一直持续到今天。

但是，很奇怪的是，当我们历数这些历史人物的时候，我们会有一个奇怪的发现，就是这些人物都曾经是历史上的正面人物，但后来，这些人物几乎都面临被打倒或妖魔化的境地。大概唯一能有点闪光的是梁启超、孙中山和邓小平，可是，就连这三个人物，近来也遭到了极大的打击。所以，我们甚至可以说，影响中国近代史的历史人物，几乎就要全军覆灭了，这又是为什么呢？难道我们的民族在近代没有一个有积极意义和历史贡献的人物吗？我们后代都要将他们统统打倒而后快吗？

打倒毛泽东，也如同在以前我们打倒慈禧太后，打倒曾国藩李鸿章，打倒袁世凯与蒋介石一样，大概也没有什么稀奇，包括近来的打倒孙中山和邓小平的运动，中国人的进步仿佛是靠打倒历史人物而获得前进的。但是，笔者要问的是，我们将这些历史人物打倒以后，或再踏上亿万之脚之后，我们真的就获得了进步了吗？我们真的就可以觉得自己是一贯正确，是真理的化身，我们就可以精神胜利，轻松上阵了吗？

其实，恰恰相反，中国人有一个特点就是历史的遗忘，打倒了历史人物，为的是将他们遗忘，然后就可以继续重复他们的历史，包括重复他们的错误。那么，究竟应该如何对待历史人物呢？其实也很简单，一个就是要将历史人物放入当时的历史条件下去考量，然后做出一个历史的评价和判断，而不是情绪化的将个人的好恶都放进去。如果我们将自己的情绪与好恶放进去的话，我们不会有一个客观的评价，而仅仅是情绪化的评价，这样的评价，迟早会被推翻，因为历史就是历史，历史的事实也是历史事实。

当年我们对慈禧太后是那样评价的，对曾国藩与李鸿章是那样评价的，对袁世凯与蒋介石也是那样评价的，可是我们一翻开真实的历史后，发现根本不是那么回事，因此对于他们需要重新评价。然后我们又发现对孙中山的评价也有问题，孙的地位也没有那么高，孙有很多的问题，因此对于孙我们也要重新评价。

那么对于毛呢？在毛生前的时候，没有人敢说毛一个不字，但在毛死了一后，反毛就成了一个时髦，如果一个人不反毛，那就是脑袋有问题，就是五毛党。好像是，只有全面的彻底的否定毛和打倒毛，中国人民才可以觉醒，才可以进步，历史才可以前进。真的是这样吗？

中国人有一个习惯就是，将某一个历史人物彻底打倒以后，将所有的坏事情都推到那一个人身上，然后，我们自己就没有罪了，我们就是一个非常干净的人了，可是，我们自己真的就那么干净吗？那些历史上的事件，真的没有我们自己的身影在吗？我们自己真的是那样的干净而无罪的吗？笔者非常的怀疑。

那么，现在的中国，谁又是反毛派呢？他们用什么方法与手段反毛呢？中国还有拥毛派吗？

笔者一贯认为，反毛的人大部分是知识分子和那些在文革中被打倒的右派老干部。这些人因为在建国后遭到毛的打击，因此他们反毛很正常，非常的正常；但还有一类人，这些人是在文革中非常积极的人，紧跟毛的人，也可能就是红卫兵，但是他们可能有一天，突然清醒了，发现毛骗了他们，毛的神人的形象也倒塌了，因此这些人就反戈一击，开始拼命攻击毛，海外有很多这样的人，他们本身就是红卫兵，现在都成了所谓的学者；还有一类人是为了赶时髦，这是更年轻一些的人，他们对毛本人没有什么印象，因为他们在文革的时候还太小，只是因为反毛非常的时髦，因此也参合进来。

这些反毛派的手段都有哪些呢？一个当然是全盘否定，毛的一切都是错的，只要是在毛当政的时候发生的一切不好的事情，不管毛是否应该负责，或应该负多少责任，统统都推到毛一个人身上；反之，凡是在毛当政的时候一切好事，比如中国人口的增加，从5亿到8，9亿，比如人口寿命从35岁增长到65岁；比如农村农田水利工程，中国抗灾能力的增强，比如中国从农业国变成工业国，比如中国人口的识字率大幅上升，教育的普及，农村也有基本的医疗保障，比如中国的军事工业的进步，中国打赢了几场对外战争，还有原子弹氢弹卫星导弹飞机核潜艇等等，这些都是别人的功劳，与毛无关。

一句话，坏事全是毛一个人的，好事也是能否定就否定，比如原子弹氢弹卫星他们也要否定，实在否定不了，那就是那些好事都是别人的功劳。这种思路真的是非常的情绪化，没有理性在里面，也非常的小儿科。

对于一个历史人物，我们的评价是，好事我们必须要承认，坏事也一定不要遮掩和诿过，要实事求是。毛泽东在大跃进与文革时代，有很大的错误，我们当然不要遮掩，过就是过，没有什么要遮掩的，但是，那些过是什么性质的过，到底有多少的过，我们也要分清楚，另外就是其他人是否也要承担责任，包括我们自己。大跃进和文革，如果没有毛是发动不起来的，可是只有毛也是搞不成的。

评价毛，必须要在一个大视野中来看。中国近代，从1840年以来，面对外敌，面对船坚炮利的列强，屡战屡败，丧权辱国的原因有两个，一个就是中国是一个农业社会，没有工业化，因此以一个农业社会去对抗一个工业化后的列强，当然必败。尽管有人提出，中国在1840年的时候，GDP总量还是英国的三倍，但是，那个农业的GDP有什么用？一个几千人的英国军队，就可以打到北京城，拿下你的首都，你有几十万的军队有什么用？以冷兵器对付热兵器，是隔着代的，根本不行。还有一个就是组织化，中国是一个农业组织方式，大一统的专制政权仅仅可以统治到县级，下面是乡绅地主的天下，因此中国农业社会的组织形式非常的落后和松散，根本无法对抗列强高度资本主义化的组织方式，因此，在1895年的时候，甲午战争中国完败的原因是，日本已经开始用西方的组织方式来组织人民了，是以一个全民的组织来对抗中国一个一盘散沙的农业组织，以一个小国的举国之力来对付一个李鸿章一个人领导的军队，淮军和北洋水师，中国当然也不是对手。

因此，能否工业化和有效的组织民众，是中国近代能否翻身的关键。

毛的贡献在哪里？毛是一举解决了近代中国其他人根本无法完成的任务，一个是有效组织民众，一个是完成中国的工业化。毛用自己那一套，在中国广大的农村建立了一种组织，毛消灭了地主乡绅阶级，也即消灭了从宋代以来的那个中层，而用专制的政权直接管理和组织民众，中国人民第一次被有效的组织起来了，因此中国人就可以对抗任何形式的外敌而不惧怕了。尽管那个时候还没有工业化。毛的第二个贡献，就是在建国后开始了中国的工业化进程，仅仅用了20几年的时间，就完成了中国的工业化，这个贡献也是无论怎样说都不过分的。

毛靠这两个贡献，使得中国屹立于世界而被其他的人所尊敬，这是毛最大的贡献。

当然，毛的消灭乡绅地主，用专制政权直接组织民众的做法，其弊病是，一个是消灭了中国的中间阶层，打击了知识分子，个人主义也被铲除，集体主义至上。而没有了中间阶层的中国，其经济发展必然迟缓。另外一个就是毛急于工业化，而毛的工业化又不能像世界上其他国家工业化的原始积累那样，采取侵略和抢劫的方式来完成，毛只有靠剥削自己的农民，搜刮农民来进行自己的工业积累。这是毛的悲哀，也是全体中国人的不幸，尤其是中国农民的不幸，但是毛没有办法。大跃进就是毛急于工业化，剥削农民的一个例子。

但是，当我们可以批判毛的时候，别忘了一个前提，就是今天你能在这里，在那里品头论足，是因为毛让你站立起来了，是毛给了你一个挺立的脊梁。

现在我们回顾毛时代的历史，我们在用人权，个人价值，知识，生命等等的标准来看，当然，毛时代肯定是有很多的问题的，但是，我们不要忘记了历史，我们评价历史人物，一定要回到历史当中，看那些历史人物在当时的历史环境中是否有其他的选择，是否有更好的办法，而不是仅仅站在今天的立场来评论，仅仅站在今天的立场来评论没有意义。就如同中国古代的那个滑稽的故事一样，一个即将亡国的皇帝问那些要饿死的人说，你们为什么要饿死，那些人说，我们没有粮食吃，皇帝说，那你们为什么不吃肉呢？我们评价历史人物也是这样，不能说，你为什么不吃肉呢？他们连粮食都吃不到的时候，问他们为什么不吃肉是没有任何意义的。

当然，今天我们可以考虑吃肉的问题了，因为我们已经有粮食吃了，我们的脊梁已经挺立起来了。所以，我们可以考虑中国的民主人权，宪政这些问题了。

另外一个是中国的人口。中国的人口，在大的历史变迁的时候，损失都非常的大。一个大的损失是在东汉末年，损失人口将近60-70%，因此曹操写的诗中说，白骨露于野，千里无鸡鸣，是非常恰当的。三国的人口加起来都不到1000万，而东汉人口有5000多万人口。另外一个大的损失是在宋代末年，蒙古人的残杀还有瘟疫，到明代初年，中国只有3-4000万人口，而宋代的人口达到过一亿多，损失人口也近60%。还有一个大的损失是在明末清初，由于战乱和巨大的自然灾害，清初的人口仅有2000万，而明代的人口有7000万，有人说也有近1亿人口，损失超过70%的人口。

中国到了清末道光的时候，即19世纪中叶的时候，已经有4亿2千万人口了，这个人口在后来的100年中没有太大的变化，也就是到20世纪中叶的时候，到1949年的时候，包括整个民国时代，都没有太大的增长。可见，那100年，人口的死亡率非常的高，国家的救济能力非常的有限，人口是自生自灭，人口平均寿命仅有24--35岁。人口的快速增长是在毛时代，从1953年的5亿人口，到1975年的8-9亿人口，人口平均寿命也到了65岁。人口的增长，有三个因素，一个是粮食的增产，一个是政权的稳定，可以提供好的救济，一个是医疗的进步。人口寿命的增加更是依靠这三样。

对于反毛派来说，现在是用刘少奇和邓小平来反毛，无限神话刘少奇和邓，等到毛被彻底打倒以后，估计就可以腾出手来打倒刘少奇和邓小平了，因为他们的逻辑是，不打倒这些人，社会不会进步，因为刘和邓跟毛是一样的，都是专制嘛。而民主人权，自由是他们手中的武器。