我认为改革开放在中国是取得了巨大成就的，但是，回顾改革开放的过程，仍然需要复一复盘，总结一下经验，尤其是那些失误的经验，对于以后中国的发展是很有好处的。

本文将指出，人民公社体制的解散，改成现在的镇，乡，村政府是一个很大的失误。我认为，人民公社的保留可能是一种更为明智和正确的做法。

毛泽东发明的人民公社大队和生产队的管理体制，是一种结合政府及生产为一体的管理体制，就是说，人民公社，大队和生产队即是一个经济实体，是集体所有制，又是政府，共产党通过各级组织，如公社党委，大队总支和生产队党支部或者党小组进行统一的从行政到生产的管理。

这种管理是有一些好处的，比如说毛泽东时代娼妓绝迹，性病绝迹，拐卖妇女儿童绝迹，实际上是和政府的这么一种紧控制的方法有关系的。一个有着坚强党组织领导的村子，是决不会允许外面的人拐卖一个妇女或者儿童到这个村子的。

和共产党对军队的牢固控制相类似，毛泽东的“支部建在连上”的办法，使军队战斗力增强，纪律严明。而支部建在生产队上也可以起到这种作用。

我是赞成联产承包责任制的。这是安徽的一个小岗村生产队发明的一种管理方法。但当时他们发明这种方法时，完全是作为一种奖勤罚懒的管理办法来施行的，是为了体现按劳分配，多劳多得的社会主义原则。而小岗村的管理取得了完全的成功，生产大幅度上升，农民很快地富裕。但是，原本这种管理方法并没有取消生产队的集体所有制。而后来的右倾机会主义错误，则是在所有制上进行了改革，这就偷换了概念。这也是一大批走资派和崇拜美国资本主义制度的知识分子所干的事。

我是赞成在中国实行部分资本主义生产关系的，也赞成商品经济市场经济。而以生产队集体所有制也是完全可以加入到市场经济中的，如现在的一些成功的例子，如南街村，深圳的南岭村。

上面这个概念的偷换可以打另一个比方来说明。假如有一个出租车公司原来因管理不善，因此生产每况愈下，那么后来改善管理，让出租车司机承包一辆汽车的营业额，那么取得成功。但即使是出租车公司的承包仍然是不改变整个公司对所有权的控制的，整个公司对下属司机还是有一系列的其它的管理的，如必须每天换椅套，必须统一受训，统一服务态度，车辆的统一保养，等等。而干脆将整个出租车公司解散，公司的所有财产由司机们平分，而公司领导最后变成了政府官员，这就右了，就完全丧失了管理，或者只剩下政府的管理。

而在中国农村的承包制最后确实导致了这种情况，就是干脆把集体财产全部分光了。而分光之后那些原来属于集体企业领导的生产队，大队和人民公社的干部，就和生产脱节，完全变成了政府官员，成了另一种大锅饭的阶层，成了压榨人民的官僚阶层，因此就有了乱收费。

本来，如果保持生产队的集体所有制，是不存在什么乱收费的，因为我是公社社员，是公社的下属职工，所谓的承包合同无非是一种管理手段，是我根据我的劳动来获得我的分配，而生产资料的所有权还是公社，还是生产队，这么一来生产队是没有理由向我乱收费的。正如任何一个公司无理由向下属工人乱收费一样。因此乱收费完全是人民公社的解散而出现的事物。比如南街村党支部就无可能向村民乱收费，因为本来就是统一管理的，大家都是拿工资。

之所以会出现解散人民公社，是因为那些崇拜美国管理方式的干部和知识分子大力推崇的结果。因为他们认为，政府管的事情越少越好，反正人民爱干啥干啥，自己自谋生路去吧。这是一种松控制，而这种松控制正是大量娼妓产生，大量的拐卖妇女儿童案件发生，大量的刑事案件，使社会变得特别混乱，治安队伍忙得焦头烂额。

而我们看一看以色列的管理方式。以色列在经济上获得了巨大的成功，而他们是进行社团管理的，所有的人都在一个社团下生活工作，我看到的去以色列的旅游片，就看到一些人在一间大房子里活动，大家有福同享有难同当。以色列的强大使周围的阿拉伯国家都惧怕三分。

我认为对中国的情况，政府还是应当更多地介入到生产和生活中，对社会实行更紧的控制，实行强势政府，而不要学习西方，政府实行弱控制。西方的刑事案件居高不下这一点正是弱控制的结果。

强控制和市场经济本来并无矛盾，完全可以在强控制下实行市场经济，而共产党在解放战争时期及解放后的管理经验并不应当轻易地丢掉，如果真的象美国的方式那样管理，中国现在就会象菲律宾，绑匪成群。