苏格拉底为什么痛斥“民主”？　　

　　

《申辩篇》，由柏拉图记录的，年届七十生平第一次走上法庭面对生死指控的苏格拉底，再次也是最后一次公开传道，与其说是法庭上的自辩辞，倒不如说是苏式风格或其思维方式的再一次突出并全面系统的展现。

　　

其中，苏格拉底申辩时，有这么一段有关“民主”的言辞：　　

“……我到处奔走，劝人从善，为人效力，然而我从不在大庭广众之下公开讲演，从不对国事冒险进言。这种举动看来可能很奇怪。　　

我这样做的原因，你们以前在很多场合已经听我说起过，墨勒图斯在他的起诉里也竭力讥讽过，那就是：我服从神奇的感受。这种神奇的感受在我童年时代就产生了，我时常感到有一种声音在召唤我，每当这种声音降临时，它总是劝阻我不要做我打算做的事，而从不驱策我。正是这种声音劝阻我涉足公共生活。　　

在我看来，这是件大好事，因为你们可能很清楚，尊敬的陪审员们，如果我很早以前就试图从政，我想我早就性命难保了，这对你们和对我自己都没有任何好处。我说的是实情，情不要动怒。　　

世界上任何正直的人，如果他反对你们或反对任何其他的民主政体，试图坚决阻止他所属的国家里很多错误行动和非法活动的发生，都难逃一死。　　

富有正义感的人如果打算生存下去，哪怕是让生命延续很短的时间，就必须过一种平民的生活而不从政。　　

我将对我所言提出可靠的证明，这一证明不是理论性的，而是你们更为重视的事实。请你们注意听我讲述我的亲身经历，这样，你们就会了解到， 我从不由于怕死而违心地服从任何权威，即便以生命为代价也在所不惜。我所要讲的是一个老生常谈的故事，如同你们在法庭上经常听到的那样，但它是真实的。……”　　

———————————————————————————　　

民主或体现民主的重要形式是指雅典当时的公民大会、五百人议事会、民众法庭、十将军委员会这些制度，现代欧美以及一些“被欧美”的国家采取的制度大都脱胎于此，流转到现在演变为传说中的“一人一票制”。

　　

柏拉图在《政治家》中把现实中可能的政体分成六种，由最坏到最好分别是：　　

没法律的君主制，没法律的少数人统治，没法律的多数人统治，有法律的多数人统治，有法律的少数人统治，有法律的君主制。　　

而实现“哲人国王”统治社会，才是柏拉图的理想政体，但“须与所有其他形式分开，正像神要与人分开一样”。

　　

　　

亚里士多德在《尼各马可伦理学》中把政体分为三大类共计六种，每类两种，分优劣：　　

“政体分为三类：君主制、贵族制和富豪制，蜕化的形态也与之相等。　　

在这里君主制是最好的。君主是自主的，专门为臣属谋福利。暴君制是君主制的蜕化，专门给自己谋福利。　　

贵族制蜕化为寡头制，他们违反各得其所值的原则来分配城邦事务，把全部或大部分好东西归于自己，长期占据着主宰地位。　　

富豪制蜕化为民主制，凡有产者人人平等，以多数人的决议而行。在这些蜕化的形态中，民主制是坏处最少的。”

　　

　　

由上述一国治理之体制的设想与安排，可以看出，柏拉图和亚里士多德是非常清楚民主宪政的弊端的，只是想不出更好的办法权且如此罢了，但也绝没有推崇民主宪政的倾向。　　

而且亚里士多德明确表明“君主制是最好的”，而次优的民主制背后源于富豪制的蜕变。也即是说，对于民主宪政，无论如何包装或打扮，都改变不了其由金钱的多寡起最终作用的本质。　　

显然，六种政体当中，所谓的民主制仅仅位列其一，而且，无论如何也不会名列前茅的啊？那么，如今的有些人为何热衷“民主”？某些势力为何动辄祭起“民主”“宪政”的虚伪幌子不知羞耻地高呼“先进”“正义”？动机是啥？意欲何为？　　

而反击这些貌似强势优势先进文化的恣意妄为时，却处处显得束手无策、被动隐忍、进退失踞，全然没了大义凌然、义正词严的气势。　　

至于还剩下的一个有些人配合着外部势力更为热衷地鼓噪喧嚣所谓的“自由/平等”概念，更是“光屁股上战场——胆大不害臊”，“棺材铺偷工减料——坑死人”，“狗尾巴插鸡毛——愣充大尾巴狼”。

　　

　　

在苏格拉底看来，那些至高无上的公民大会、公正的法律、经选举的独立陪审团……会使“试图坚决阻止他所属的国家里很多错误行动和非法活动的发生”的“世界上任何正直的人”“难逃一死”，而“富有正义感的人”只能苟延残喘。　　

而伟大的苏格拉底就是无所畏惧地“试图坚决阻止他所属的国家里很多错误行动和非法活动的发生”时，而死在“滥用神所给予的权力”的“民主政体”下的。如果是“寡头政体执政时”，“他们的目的是把尽可能多的人置于他们的淫威之下。”则更为可怕。

　　

　　

即便柏拉图和亚里士多德设想了这么多的政体方案，但两位后生始终也没能解决苏格拉底所关心的两大核心问题：　　

一是，如何保障“世界上任何正直的人”能够活下来；　　

二是，如何能使“富有正义感的人”不至于碌碌无为。

　　

天理昭昭，居然还有人揣着明白装糊涂地对“民主”如此孜孜以求，何其怪哉！　　

天心可鉴，言必称希腊之徒依然对“理性、科学、民主、自由”做选择性失明！　　

苍天无语，所谓“理性、科学”竟然对苏格拉底言之凿凿的“神谕”掩耳盗铃！

　　

　　

至于气势汹汹、目空一切、救世主似的整天价打着“民主”幌子输出“民主”价值观的某些国家或势力，这不是明目张胆、明火执仗地要置“世界上任何正直的人”于死地，并迫使“富有正义感的人”陷于碌碌无为吗？　　

对这些寡廉鲜耻的无耻之尤，耶和华神（真主）、摩西、耶稣、穆罕默德、释迦牟尼、苏格拉底、孔子……一定会异口同声：　　

“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之，可也！”　　

ArticleContent.innerHTML = ArticleContent.innerHTML.replace(/alt=((['""])[^'""]*2|S+)(?=[^>]*>)/ig,""); ArticleContent.innerHTML = ArticleContent.innerHTML.replace(/title=((['""])[^'""]*2|S+)(?=[^>]*>)/ig,""); var hwk="("; var hw=""; var keywords="民主,正直的人,正义感的人"; var keys=keywords.split(","); var keylength=keys.length; var keywordscode="关键字： "; if(keys!=""){ for(var ks=0;ks"+keys[ks]+" "; } var regex = new RegExp(hwk,"gi"); ArticleContent.innerHTML = ArticleContent.innerHTML.replace(regex,hw); document.write(keywordscode); } 关键字： 民主 正直的人 正义感的人