毛澤東是可以討論，喊毛主席萬歲的有，誣衊毛澤東獨裁的也有，說毛澤東是真正的平民帝王的也有。毛澤東的所作所為，比如解放和統一中國、三反五反、社會主義改造、人民公社運動、反右、大躍進、文化大革命都有人討論，且不論各方態度如何、觀點如何、目的如何，討論確實使某些事情越來越清晰了。包括我在內的很多人消除了偏見和誤區，改變立場觀點方法，這就是社會效應。在另外一個方面，對毛澤東的熱烈討論也證明毛澤東是一個有價值、有魅力、有遠見、有影響的人。無法預料這種討論將持續多久，也許象秦始皇一樣是數千年。不過可以斷定的是，在未來的幾十年內毛澤東仍然是必然的熱點。酸巴垃圾的“民族主義者”無論冷卻還是加溫都改變不了這個大趨勢。這是億萬人民的選擇，誰都改變不了。即使熱愛毛澤東的人不討論了，反動勢力還要咒罵下去，道理很簡單，毛澤東的豐功偉績還在，毛澤東的社會主義事業還在，毛澤東的思想還是光芒四射。社會在矛盾中演化，不破不立的，反動勢力不把毛澤東否定掉，如何確立資本主義的思想體系和社會制度呢？為了打倒毛澤東反動勢力也必然地事與願違地推動社會對毛澤東的討論，這也算樹欲止而風不停吧。當然了，我認為反動勢力是不可能得逞的，他們得勢一時是可能的，但得勢一世是痴心妄想，道理很簡單，人民的歷史實踐是最終的裁決者，人民可能被騙一時，但不可能被騙一世

好了，暫不討論毛澤東了，來看看鄧小平如何？鄧小平，一代偉人，務實派，改革開放的總設計師，堅信實踐是檢驗真理的標準，勇於探索摸石頭過河，下放權力，調動群眾和地方的積極性主動性，從而創造了豐富多彩文化藝術，在某種程度上也體現了無為而治的治國藝術，鄧小平同志創造性地以生產力標準淡化了社會主義與資本主義區別，引入社會主義市場經濟，反對資產階級自由化，對外開放，巧妙地利用外國資本家的愚蠢造福於中國特色的社會主義事業。鄧小平同志熱愛和平，以極大的勇氣大規模裁軍，與美國、歐洲、日本、蘇聯關係正常化，為中國營造了一個非常安靜舒適的國際環境。鄧小平同志，曾經改善了農民和工人的生活，給中國人民帶來了無限希望，城市熱愛他，特區熱愛他，沿海熱愛他，廣大知識分子熱愛他。喊鄧小平萬歲的人很少，但“小平你好”這親切的聲音更加反證了鄧小平的偉大，不搞個人崇拜於平凡中見偉大嘛。鄧小平領導下的中國，僅用十幾年的時間就發生了翻天覆地的變化，如今鄧小平與毛老人家一樣，都與馬克思開會去了。人雖走茶未涼，有很多故事片藝術地紀念鄧小平同志在革命時期的偉大貢獻，有很多記錄片真實地記錄着鄧小平同志的三起三落、粉碎四人幫、撥亂反正、包產到戶、廠長負責制、經濟多元化、引進外資、反腐敗反自由化、堅持四項基本原則等偉大實踐。春節的時候，幸福的深圳人來到鄧老人家的像前深情地給他拜年，每逢誕辰或忌日，不少網友寫文章讚美他老人家。

不過，社會對鄧小平同志的討論好象遠不如毛澤東那麼熱烈，關於鄧小平的傳記也少。這是為什麼呢？鄧小平同志不大宣傳個人，主張不爭論甚至不討論，先幹起來再說。鄧小平同志自己是這麼做的，對別人也是這麼要求的。這也許就是鄧小平不冷不熱的原因。但我以為這個現象不大好，不討論自然沒有爭論，但沒有爭論也許不是好事，如果方向和方法很明確，確實需要魄力，需要大刀闊斧地幹起來，但明確的方法和方向離不開調查、研究、討論，這也是集思廣益群策群力的民主過程嘛，先民主後集中也是中國政治的優良傳統，單幹獨闖怎麼可以呢？鄧小平的年代可以不爭論，改革開放大勢所趨民心所向，沒有必要爭論不休。鄧小平同志說的好，共同富裕，先幹起來，大不了出了問題再退下來嘛。我很欣賞鄧小平同志這種勇於實踐的作風，敢於犯錯誤才能找到正確的方法。愛迪生的故事我就不重複了。但是時代不同了，鄧小平的實踐到底出現什麼結果呢？當然結果很好了，工人農民正邁入小康社會，吃得飽，穿得漂亮，過去窮的穿不起衣服，現在是有衣服都不穿，行為藝術嘛。領導幹部和知識精英坐上了小轎車，不少人住上了三千平方米的別墅，中國的地位空前提高，美國不得不求我們參加多方會談，台灣日益撲向祖國的懷抱，台商港商滿街走，這些都是好事。因此鄧小平同志的影響是巨大的，不討論怎麼行呢？一代偉人不能只有一代，象鄧小平這樣的偉大人物應該影響千秋萬代。

並且，還有一些眾目睽睽的事實也要求中國人必須討論鄧小平同志，比如個別農民還不富裕，比如個別工人還有下崗問題，比如個別老年人沒有退休金，比如個別家庭還上不起學，比如個別孩子還看不起病，比如個別想不開的人還因拆遷問題自焚，比如個別地方還發生一些這災那難的，比如個別地段還經常有什麼搶劫，比如個別場合還有黃賭毒，比如個別個人和組織還搞什麼迷信活動。雖然這都是個別現象，但畢竟性質很嚴重，共產黨人講究辯證法，講究防微杜漸，講究解決在萌芽狀態。因此必須正視並解決這些問題。這些問題是怎麼來的呢？來自於四個方向，一個方向就是鄧小平所說的封建主義殘餘，二個方向來自於鄧小平所說的資本主義的污染，三個方向來自於鄧小平所說的故步自封裹足不前，第四個方向來自於鄧小平沒提到的方向。即國內走資派、右派知識分子、私營業主、歷史殘餘對鄧小平的曲解。鄧小平提到的三個方面自然不需要太多爭論，但鄧小平同志沒有提到的這個方面卻非常值得探討，眾所周知，鄧小平同志繼承了毛澤東思想，並對毛澤東思想進行了新的發展，成為鄧小平理論，這是真理又向前走了一步，更加成為真理。在鄧小平之後又有***同志的三個代表，這又將真理推進了一步，也更加真理。但是，社會實踐不是個人實踐，不是毛澤東鄧小平***三個人的思想遊戲。社會實踐是千百萬人的實踐，而這部分人恰恰是複雜的，比如各級官員、大大小小的知識分子，他們是否按照黨中央和領袖的精神實質去實踐了呢？未必，有些人符合，有些人曲解，也有人違背。

但是，實踐者都說自己符合毛澤東思想、鄧小平理論、***三個代表，這時候就必須甄別，必須討論甚至爭論。我個人認為，象什麼股票圈錢、教育產業化、醫療私有化的做法是不符合人民利益的。毛說為人民服務，鄧說滿足人民日益增長的物質文化需求、江說代表最廣大人民的利益，明明都是以民為本的嘛。為什麼在實踐過程中有相反的現象出現呢？一定是這些好經被某些和尚念歪了。這可是極其嚴重的事情。和尚以行善為本分，和尚念經要教導世人，其職責類似於教師，教師又誤人子弟一說，如果好的主張被歪曲至某廟和尚坐上奔馳600了，那麼一定遺骸無窮。因此，我以為撥亂反正應該延着兩條線索進行，一條是領袖們對社會的撥亂反正，一條是對走資派資本家右派知識分子曲解的撥亂反正。但要撥亂反正必須了解什麼是反和正。首先必須了解什麼是正，這也就是我主張討論鄧小平的原因。通過討論鄧小平，搞清楚到底什麼是鄧小平理論，什麼是改革開放。然後再分析鄧小平理論到底是什麼，有沒有被曲解，改革開放到底要怎麼搞，有沒有被利用和異化？事實上三個代表理論也面臨相同的問題，有很多文章談論如何正確理解三個代表，也有一些文章批駁某些人曲解三個代表。因此，三個代表是可以討論，並正在被各方熱烈討論的。三個代表與鄧小平理論本質上一致。但鄧小平理論討論的相對少了一些，這不大好。三個代表有現實性，熱烈討論是應該的，毛澤東思想有根本性，熱烈討論也是應該的。鄧小平改革了方法論和制度，有極大的創新性，承前啟後，討論鄧小平有助於理解改革開放的前因後果，有助於解釋並解決現實問題。人民是根本，是毛鄧江的最終依託。人民利益不可違背，為了更好地以民為本，我認為社會應該非常熱烈地討論鄧小平同志。這對國家對人民對黨都是有利的，甚至對鄧小平同志本人也是有利的，偉人應當流芳千古。