“共产”和”共妻”的格格不入

送交者：即或不然

“共产共妻”这课题至今纠缠不清，鄙人拙见，不外是某些左派人士的“脑筋转不过来”。

至于“脑筋怎么转不过来”呢，罪魁祸首在于某些精神文明，及由衍生的认知，已达根深蒂固程度，以至于任何代表其精神文明的词儿都被奉若神明——“共产”这个“成分纯净”的词儿和“共妻”这个成分黑的词儿无论如何不能凑到一块儿。

因此，拥护“共产”的就竭力使命地证伪：

- 真的有“共产共妻”这样的条文么？其实，多用点心的朋友能GOOGLE到无数篇正本清源的文章，这是在说“私有制家庭关系”的时候提出的，要彻底打破私有制，就应该在家庭中也做到这一点。这个，完全是从经济角度出发的，到了某些人嘴里，就断章取义为“共产共妻”了。

- 能够讨论“共妻”的，应该是没有接触过任何正规马克思主义教育的，对马克思主义的理解属于文盲级别。

后来眼看没戏了，就舞出了政治宣传的三板斧，企图淡化“共妻”，以达到拥共的作法：

*凡是出现的问题，就全局与局部的关系来说，总是属于局部的、个别的；

* 就主流与支流的关系来说，总是属于支流的；

* 就现在与未来的关系来说，总是属于暂时的。

- 只有俄共初期这么做，中共没有这么做过。

如果以上那三个关系还不能把谎言圆得天衣无缝，就再拿出最后的杀手涧，问题的确是有的，但都是一小撮阶级敌人的破坏捣乱造成的：

- 是国民党的刻意宣传破坏

到后来，戏再也唱不下去后，就来个精神革命（其实是偷换概念），把“共妻”的定义给异化。

反正“共产”这词儿是神圣不可侵犯的，只要能维护其圣洁，如何达到目的是可以不择手段的。

在这种情况下，也难怪某位自称右派人士三番五次不欲继续讨论，因为无论怎样讨论，某些左派人士的目的只是要维护“共产”的神圣，甚至不惜挑起民族主义的大旗（其实是抗着民族主义的旗帜反民族主义：中国人先打中国人）加以批判。当然的，人格、宗教的污蔑已经不在话下。

当然的，鄙人对某位自称右派人士的路数更加摸不着头脑（固然的，这只能怪鄙人笨），他即跳出了“物心”、“情理”的三界之外，缘何又涉“理性逻辑”的混水，即便证明对方没有理性逻辑，然而赢了辩论，失了人心，试问又如何令人信服他所传的福音呢？

辩论发展到今天的情况，又岂仅是“共产”和“共妻”的格格不入？ 其实是“小夫”和“愤青”们的格格不入。

说了这么多，鄙人要郑重声明，由于出身成分使然，别说是中国的左右派，即便是中间派，鄙人也是没资格当的。只能当个左右不是人的“即或不然”。“即或不然”也不属于任何派系，相信这之前没有象鄙人的，这之后，也没有人愿意效仿鄙人。或许如丁春秋所言，我就是那个“即使人家不以为然，我还是要这么干”。呵呵。我反正只能是个看热闹的（由于出身成分使然），这么较真干嘛？

顺祝某些左派人士“与时俱进”、贯彻落实“三个代表”，而不要尽耍嘴皮子。