挾擒獲薩達姆之餘威，美國總統布什準備於近日派副國務卿格羅斯曼前往中東地區，推銷所謂“大中東民主計劃”。這項計劃的對象包括22個阿拉伯國家，外加土耳其、以色列、巴基斯坦和阿富汗，內容包括一系列外交、文化和經濟舉措。計劃呼籲八國集團與這些國家的改革派建立長期的夥伴關係，以便聯手促進民主改革。具體方式有：推動和幫助自由選舉，扶持新的獨立媒體，培養“有文化的一代”，仿照歐洲戰後模式建立大中東發展銀行，把西方名著譯成阿拉伯文，為婦女提供貸款，等等。

　　從這幾天的反應看，“大中東民主計劃”似乎並不受歡迎，反而招來了沙特、敘利亞、黎巴嫩等國的一片抗議聲。就連布什的重要盟友、埃及總統穆巴拉克也說，布什的提議就好像“中東國家都是美國的附屬國一樣”。有消息稱，埃及和沙特準備在即將召開的阿盟首腦會議上堅決對美國說“不”，並制定阿拉伯國家自己的政治和經濟改革戰略，與美國的“大中東民主計劃”相抗衡。

　　毋庸諱言，作為轟然坍塌的第一塊多米諾骨牌，薩達姆政權的土崩瓦解引發了中東地緣政治格局的劇變。伊朗、利比亞、敘利亞等這些被美國貼上“邪惡”和“無賴”標籤的國家，反美鋒芒已大不如前，利比亞甚至正在與美國套近乎。

　　然而，另一個同樣毋庸諱言的事實是，阿拉伯人對美國的仇恨絲毫沒有減弱。若不是因為兵臨城下，或飽受制裁之苦，恐怕沒有一個阿拉伯國家願意主動對山姆大叔俯首稱臣。從媒體的種種報道中可以看出，伊拉克人對薩達姆的統治固然多有不滿，但對美國的“倒薩”行為也心情複雜，何嘗沒有國破家亡的感觸。在伊拉克以外的阿拉伯國家，這種仇美情緒也廣泛蔓延，只是表現不同：官方敢怒不敢言，民眾本能地宣泄，極端武裝分子則用自殺式襲擊與美抗爭。

　　阿拉伯與美國何以結仇，用一句“文明的衝突”並不足以解釋。誠然，兩種文明有不可調和之處，然而問題的關鍵，恐怕還不在於“文明的衝突”，而在於某些人對不同文明的偏見。據說有一位頗受布什器重的中東政策顧問名叫伯納德·劉易斯，此公是美國普林斯頓大學的教授，他認為穆斯林是“好戰”的，面對中東恐怖主義的威脅只能採取強硬的武力手段，在阿拉伯國家普及民主勢在必行。這位教授居然連阿拉伯人的慢節奏都看不順眼，更把伊斯蘭教與西方價值觀完全對立起來，為布什的“倒薩”戰爭和隨後的改造中東計劃搖旗吶喊。

　　人類文明仿佛是一個五彩斑斕的萬花筒，應該允許各種顏色的存在。阿拉伯國家有它獨特的生活節奏、價值體系和風俗習慣，雖然迥然有別於西方，但一代代延續至今，得到了世界大多數其他民族的認可。歷史已經證明，其存在是與阿拉伯人獨特的生存環境和審美趣味相吻合的。淮橘北遷而為枳，美國草未必不好，只是種到阿拉伯這塊土地上，難免會水土不服。如果強行要求阿拉伯人加快生活節奏，扭轉價值觀，變更風俗習慣，其結果必將遭到阿拉伯人的反感甚至唾棄。

　　對世界一流軍事強國而言，武力拿下一個小國易如反掌，但要征服民心很難，企圖同化甚至消滅一個國家的文明更是不自量力。伊拉克的情況即是一個明證。布什着力打造伊拉克，試圖讓它成為中東的“示範”，以點帶面地在該地區產生輻射效應，可惜，眼下伊拉克的局勢委實太不爭氣了。旁的不說，光幾乎天天見響的爆炸就令人頭痛，而向伊拉克交權之路也荊棘叢生，盤根錯節的矛盾真夠美國受的。

　　需要指出的是，布什政府雖然美其名曰“給中東更大民主、繁榮和自由”，但在中東做文章的真正動機，還是利益的驅動。重要的地緣戰略地位和豐富的油氣資源，使得中東始終是美國外交戰略中的重要一環，白宮只能抓緊而不能放鬆。

　　據稱，布什的“大中東民主計劃”，仿照導致蘇聯和東歐發生劇變的《赫爾辛基協議》，並以自由貿易區為誘餌，恩威並用，雙管齊下。問題是，一意孤行地在阿拉伯國家嵌入所謂民主的楔子，客觀上勢必會開啟更多的“潘多拉盒子”。當初，克林頓對中東下的功夫不可謂不大，結果仍是功虧一簣。如今，在伊拉克這個泥潭中尚且不能自拔的布什，竟然打算在中東遍種“美國民主之草”，未免太異想天開。