以下是已经报道过的关于远志明行为不轨的事件总结，你可以不同意所用的字眼（例如性侵强奸等），但都可以综合为“行为不轨”或“行为不当”。

1. 万润南、苏晓康证明，1989年在巴黎,舞蹈演员朱女士曾指控远志明对其性侵；

2. 柴玲指控1990年在普林斯顿被远志明强奸；

3. 远志明被指控，2013年五月在德国某营会中，作为讲员，对一80后年轻姊妹有不当行为；

4. 2013年，远志明利用牧师身份试图性侵巴黎留学大学生VC(见GRACE的调查）；

5. 远志明牧师于2014年4 月，在香港筹备“天歌”期间，以同样的方式在酒店骚扰过另一位小姊妹。此案待调查和确认。

思考：

上述反复出现多达5次，在5个不同地点，5个不同时间，5个不同当事人的指认或指控，都恰恰集中(A）远志明一人身上，(B）又都恰恰集中在远的性行为不轨（例如不是偷盗，杀人）(C) 远几乎采用同样的手段上的这5个事件同时为假或共谋做假的数学概率是多少？关键是并不需要确认5个同时为真，只要其中一个案件成立，就可以"定罪"远志明。

你自己掂量，是否可以完全无视这些事实和证据？这些现有的证据“能够”说明什么？是否要抛开这些继续寻找你心目的证据？

可喜的是，基于“现有”的事实和证据，一些人也承认“远的行为的确有问题”。但是远的行为不当或不轨的严重程度有分歧。见LINK。

请认为远的行为没有问题，而是被误解冤枉或陷害的发声。

再看远志明的2015年回应："对于针对我的强奸、诱奸未遂和性侵指控，我一概否认”。注意：远志明巧妙地回避了“行为不当或不轨“的字眼，没有否认也没有承认这一点。你对他这样的回应是否满意？

－－－－－－

LINK

在认同"远的行为有问题"的基础上，看远行为的严重程度。
http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?trd_id=1171838