[ 续：初代教会关于第一个基要教义，“三一论”，的争辩；2013年02月12日 ]
http://bbs.creaders.net/rainbow/bbsviewer.php?trd_id=825917

一）“圣父受苦说（Patripassianism）”

“圣父受苦说”是一种变相的一位一体，它只接受神的一，而不接受神的三；它表面上接受神有三个形态，可是骨子里，神只有一；它认为耶稣基督就是圣父自己，在十字架上被钉死，为我们受苦受难的耶稣基督，就是圣父自己。所以此说又被称为“形态神格唯一论（Modalistic Monarchinanism）。

“圣父受苦说”在解经上有缺陷

“圣父受苦说”在解经与神学上很不漂亮，虽然保住了独一真神的信仰，但是却制造出更多无法自圆其说的难题。

首先，“圣父受苦说”难以面对有关耶稣的祷告的经文记载。耶稣在世的时候，常常向天父祷告；如果耶稣就是天父，那么耶稣的祷告不就形同自言自语了吗？虽然在诗篇中有些祷告，偶尔也会出现诗人与自己的对话，例如，“我的心哪，你为何忧闷？为何在我里面烦躁？（诗四十二11）”然而，此类型的对话，在一百五十篇的诗文中，也只是极少数。耶稣在世时的祷告，不是自言自语，祂是在向祂之外的“另一位”祷告，而且通常是位阶小的，向比较尊贵的“那一位”祷告。

圣父，圣子是完全的神，是同荣同尊的神，但是圣子在位阶上，比圣父稍微次等。（注：关于这个话题，请容待以后有机会讨论“基督论”的时候，再作解释。）

其次的困难是，当耶稣在受洗的时候，三位同是出现，圣灵仿佛鸽子降在耶稣的身上；且天上有声音说：“这是我的爱子，我喜爱祂。（太三17）”如果圣父=圣子=圣灵，那就很难解释耶稣受洗时，怎么会有三个不同的位格，同时出现的情景呢。

另外，如果耶稣是圣父，那么耶稣道成肉身，到世上实行救恩的时候，圣父在哪里呢？当耶稣限制自己的全能，被钉在十字架上的时候，天父是否仍然掌控着整个万有呢？特别是当耶稣在十字架上断气的那一刻，乃至耶稣死了，被埋葬了，那三天的时间里，父神在哪里呢？是否宇宙中曾有一段时间没有神的存在呢？

然而，根据圣经事实，天父从来就没有离开过祂的宝座，祂始终在以祂的全能，全知，无所不在，维持着宇宙的秩序；即使是当圣子死的时候，圣父仍然掌管着整个灵界的秩序。祂籍着圣灵，叫圣子从死里复活。罗八11：“那使耶稣从死人中复活的神的灵，若住在你们里面，那使基督从死人中复活的神，也必定借着住在你们里面的圣灵，使你们必死的身体活过来。”

“圣父受苦说”有争议地引用了三处经文（召会的立场也有点类似）

1）“圣父受苦说”有争议地引用的第一处经文是以赛亚书九章6节：“有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们，政权必担在他的肩头上。他名称为“奇妙策士”，“全能的神”，“永在的父”，“和平的君”！”

2）第二处经文是哥林多前书十五章45节：“末后的亚当成了叫人活的灵。”

3）第三处经文则是哥林多后书三章17节：“主就是那灵。”因此，其解释为“耶稣就是圣灵”。

我们也许应该承认，这三处经文的确是比较有争议性，模糊的经文。如此，凡遇到类似表面有冲突的地方，应该就是属于解经的课题了。

“圣父受苦说”以偏概全，企图用少数而又模糊的经文，来解释多数并且清楚地经文，在解经上处处碰壁

其实，以赛亚书九章6节所说的“父”，并非是指三位一体的父，而是指在旧约时代，耶和华是以色列家的父，而以色列人是神的子民（赛一2；耶三十一9，33），经文所强调的是：父神照顾，保护，治理以色列人的所作所为；或可以这样说，天父统管世界的方法是透过子来彰显的。

上述第二处（哥前十五45）和第三处（哥后三17），是指在救恩和重生的工作上，圣子和圣灵的工作是合一的，是不可分割的；在赐人生命，救人脱离死亡的工作上，二位是合作的。耶稣是生命的源头，也是赐生命的能力。

可见，三位一体的神在工作上有重叠的地方，圣父，圣子，圣灵在创造，救赎，使人成圣的工作上是携手合作的；如同第四世纪的加帕多家的教父（The Cappadocians）所说的，“神的工作始于父，籍子进行，由圣灵完成。没有一位是单独作业。乃是彼此相连贯通。”

所谓以经解经，就是要以整本圣经来解释个别的经文；以清楚，详细地经文，来解释模糊，简略的经节。正统教会在解经上比较小心谨慎，考虑周详，着眼于全盘，整体的经文记载。

有时我们在教导“三位一体”的教义的时候，会引用一些自然界的现象，或者生活中的经验来作为类比，辅助；这个时候，也有堕入“圣父受苦说”的危险。

譬如，最常用的例证就是太阳；有人用太阳本体，太阳的光，太阳的热，来解释三位一体。有人则用花来作类比：花的香味，颜色，形态。也有人用水的三个形态：固体的冰，液体的水，气体的水蒸气。比喻虽然是孕育入门的工具，但是它们只能被用作辅助的说明，不能够证明三位一体。

也有人用“角色说”，说人一生可能扮演好几种角色。譬如用我家姐妹来举例，她至少就扮演了三个不同的角色。在家里，是妻子；回到娘家，是她母亲的女儿；到了我父母家，是婆婆的媳妇。但是，我家姐妹只能是一位；本尊只有一位，但是有三种身份。

按照这种类比，在旧约时代，神戴着儿子的面具，扮演父亲的角色；到了新约时代，祂戴着儿子的面具，扮演儿子的角色；到了教会时代，神戴着的是圣灵的面具，扮演圣灵的角色。表面上看来，神有三种不同的形态，实际上，神只有一位。

所以，我们举例证时要小心，因为会产生一些副作用和后遗症；譬如，人们也许会认为三是幻觉，一才是真实的。根据正统的信仰，三和一都是基本，都是同样真实的；如前所言，只强调一，而不强调三，那是一位一体；如果只强调三，不强调一，则会陷入更严重的多神论。

召会经常用水源，泉水，河流的例证来解释三位一体。但是，水源，涌出的泉水，以及流到海洋的河流，它们都只是完整水流的部分，不能代表完整的水流。但是，圣父，圣子，圣灵则全都是完全，完整的神。

诸如此类的自然界现象，或者生活中的经验，仅仅只能用来作辅助说明，并不能证明“三位一体”。

“圣父受苦说”是第一个错误的三位一体观。这个错误与接下来要讨论的其它二个错误相比较，还不算太严重，至少召会与真耶稣会还没有否认耶稣完全的神性，所以我们仍然可以接纳，承认他们是主内的肢体。

然而，接下来要讨论的第二个，和第三个错误的“三位一体”观，则比较严重，我们大概会很难把他们称作为主内肢体。

（未完待续）

[注：笔记谨/仅供参考。]