罗马书5：12  这就如罪是从一人入了世界，死又是从罪来的；於是死就临到众人，因为众人都犯了罪。

12  Wherefore, as by one man sin entered into the world, and death by sin; and so death passed upon all men, for that all have sinned:

“这就如”：原罪的教义是福音派教会拒绝全盘接受的传统教会（改革宗）的重要教义之一。有些福音派的牧师公开的宣称他们不相信原罪。大部分人是含混不清，好像为这个教义感到羞耻，不好意思承认或者没有办法为之辩护。我在福音教会的多年中，好像从来没有一次听到过有人对原罪有一个清楚的论述。事实上，如果福音派的神学中有什么缺欠的话，那么他们在人学(anthropology)上的缺欠是最严重的, 就是他们不接纳原罪的概念, 或者接纳一个重新定义的原罪，也就等于是不接纳。

对人在得救之前的理解偏差一定会导致所有建立在这个理解基础之上的其他教义的偏差。如果我们在罪人在福音之前的状态是什么的问题上有分歧的话，那么我们在上帝究竟做了什么才使得罪人得救这问题上肯定也有分歧。

保罗在这里的“这就如”，三个字很清楚地告诉我们，他认为人要想理解“基督耶稣代表我们行义”这件事，就必须理解在这之前“亚当代表我们犯罪”这件事。如果我们否认亚当的“代表人犯罪”，也就是否认了，在很大程度上，“基督代表我们行义”这件事。

保罗在这里说，“罪从一人入了世界”，这里的“一人”显然是指的亚当，没有什么异议，那么这个“罪”指的是什么呢？

我们对这里的“罪”提出两个问题。第一，它指的是谁的罪？是亚当的罪，还是众人的罪，第二，这里的罪指的是哪一部分含义？我们知道，圣经里讲到罪的时候，有可能讲到与罪相关的这样两个不尽相同的事情。一个是指罪的行动，另一个是指罪所带来的结果，也就是罪责或者是罪导致的自身的性情的败坏。

那么我们先看看这里的罪从内容上讲是指罪的行动本身呢，还是罪带来的后果？从这句紧挨着的下一句，“死又是从罪来的”看来的话，所讲的应该是罪的后果的方面，因为正是罪的后果直接带来了死。因为这两节的罪应该是同样的意思（否则保罗的推理就有毛病），因此我们可以判断，这里罪的内容是关注于罪的后果，即指罪所带来的罪责和罪所带来的败坏，这两者都是直接带来死亡的。

下一个问题是，这个罪责是谁的，是指的亚当的罪责还是众人的罪责？我们的经文说，“罪从一人入了世界”，我想应该指的是众人的罪责。因为如果是亚当的罪责，那么，首先，这句话得被读为，“亚当的罪责从亚当一人进入了世界”，谁能告诉我这是什么意思？我想不出有合理的意思。第二，显然这句话特别强调的那个词是“一人”：上帝的启示总是常人所不知道的事情——“众人的罪责借着一人，进入到了世界”。如果保罗仅仅想说，“亚当的罪亚当自己承担”，这不需要福音的启示，这是律法，人人都知道。第三，后面接着说，这个死是“临到众人”的，而不是“临到亚当的”。如果这个死临到“众人”，而死又是从前面的罪来的，那么这个罪当然也是指“众人”的罪。

借着这么一个不太严格的分析，我们已能从保罗的推理中看出来原罪的概念，就是众人在亚当的罪中获得他犯罪所应当承受的罪责和后果这件事，已经表现出来了。

但是更清楚的，是最后这句话，“因为众人都犯了罪”——特别注意这个“因为”——众人当然都犯了罪，在实际的生活中，但是在这里，保罗说，他们的死却不是“因为”他们实际个人所犯的罪，而是“因为”那个从“一人”进入到世界的那个罪责。这是这一节前几句话很清楚的告诉我们的。所以这里所说的“众人都犯了罪”的“罪”，不可能是指他们个人的罪，因为他们在“因为”从“一人”进入世界的“罪”而“死”的时候，还没有机会犯任何实际，个人的罪——他们还没有出生呢！所以这里所说的“因为众人都犯了罪”，只能被理解为“因为众人都在亚当的罪中被看成是同谋，同担罪责”。这就是原罪的核心概念。

至于这个教义是不是合理，历代的教会神学家留下了大量论著，例如爱德华兹的著作《原罪教义的辩护》。我们这里以前也贴过一些较为详细的讨论，我在这里不想展开对这个教义的辩护，我只想说，从罗马书五章十二节经文来看，这是一个不可逃避的结论，如果我们忠诚的解经的话。相反的解读，都是解释不通的。

反对原罪教义的人，常常把原罪说成是“人的发明”，“人的哲学”，其实我认为它是基于客观的，诚实的解经的；相反，反对这个教义，因为它得罪人或者在理解辩护上有困难，才是从人的哲学出发的来判断甚至否定上帝的话。