| 中國的金牌價廉物美 |
| 送交者: 跛行者 2004年08月27日17:06:53 於 [競技沙龍] 發送悄悄話 |
|
中國的金牌價廉物美 跛行者8、20、2004 對奧運金牌橫加指責的很多，多數感情充沛，事實邏輯欠缺（典型請看林思雲的一系列文章）。競技體育和大眾體育基本是兩回事，但有一定的互動關係，把兩者對立起來，搞成有此無彼，實屬胡攪蠻纏。競技的意義早有無數宏文，不在本文討論之列。如果競技對大眾健康沒有直接助益，是不是就該一刀砍光？中國是奧運會的後起之秀，歷史短，投資少，要論禍國殃民，奸賊榜上的主犯是歷屆奧委會主席，世界各國政府和運動機構，中國政府和體育總局排不上前10。 一個最基本的事實：目前中國競技體育花費按50億元算，不過占GDP（大約1萬億美元）的0.06%，也就是萬分之六。在西方發達國家，體育經費一般占國民總產值1％以上，如果大眾體育占90％，競技體育的份額至少有0.1%，大約是中國的兩倍。短短二十年功夫，中國在夏季奧運會已經坐三望二，成績驚人。競技體育界的效率，以世界級奇蹟譽之不為過。 大眾體育，一般是中央、地方、家庭三級出錢。在歐美國家，民間投入，包括企業和家庭占大頭。極端一點，把中國競技體育包括國家隊和各級體校全砍了，大眾體育的開支人均可以多4塊錢，可能有10％的增長，仍遠遠低於歐美平均值。所以說，為了搞大眾體育而摳競技體育，乃是故此失彼，得不償失，從決策角度看是白痴行為。 拿奧運金牌要捨得投入，是地球人的共識。搞金牌戰略的國家不少，不是中國人的發明，比如前蘇聯、韓國、日本等。比較成功的除了中國，還有澳大利亞，自76年蒙特利爾奧運失利（僅獲一銀四銅）之後，大干快上，到2000年悉尼奧運收穫16塊金牌58塊獎牌。 本文粗略比較一下中國跟外國金牌的性能價格比。由於各國組織和資助競技運動的方式有很大的不同，加上筆者能找到的數據有限，錯誤難免，歡迎網友指正。 基本公式：2000年悉尼夏季奧運金牌或獎牌數，加上2002鹽湖城冬季奧運的金牌或獎牌數，除以2000年左右四年的競技體育總花費。具體比較中、美、日三國，順便談一談俄羅斯。 每年的競技體育總花費，不僅包括國家隊訓練經費及其專門場館設施投資，也應包括競技金字塔底層的相應花費。這一點比較容易理解，各國為保持其強項常勝不衰，不能只投資少數尖子運動員。在中國這項花費包括各級體校的投資，在歐洲大部分國家包括一些俱樂部對高水平運動員的投入，在美國包括大學提供給奧林匹克運動的獎學金等。既包括國家投入，也包括社會投入，為簡單起見個人和家庭投入不計。原因也不難理解。第一，國家和社會對體育的贊助同屬社會資源，都可以移作別用，比如扶貧、資助失學兒童等等。第二，各國辦競技體育的方式千差萬別：美國和英國是世界上唯一的政府不直接資助奧運代表隊的兩個國家（政府只負責本國奧運會的基礎設施和保安費用，美國對捐資奧委會有稅務優惠），如果不算社會投入，則美英的金牌成本為零，顯然不合理。而中國是另一個極端，奧運投資嚴重依賴政府和地方財政。其他國家的奧運成本結構，大體處於中美之間。 閒話少說，下面比較一下中美俄日奧運金牌代價。悉尼夏季奧運會和鹽湖城冬奧一起計算，先列出各國金牌獎牌數如下（1）。 美國：悉尼奧運金牌40獎牌97，鹽湖城冬奧金牌10獎牌34，共金牌50獎牌131。 據伊險峰《一塊奧運金牌的成本估算：3000-8000萬》（2）一文， 2000年國家撥給國家體育總局的財政經費與事業費超過16億元。據杜利軍等《中西方群眾體育活動資金來源及場地設施的比較－－群眾體育經費來源的比較》（3）一文，“1996年我國各級體委統計年報匯總，當年我國各級體委系統的體育經費是28.41億元”，假設各級體委全部投入競技，地方和國家的投入比例為1：1，在2000年左右保持不變。又據伊文。“備戰 2008年奧運會，國家的專項資金撥款就已經達到了40億元”，假設2000左右每年的專項開支計為10億元。雜七雜八加起來，中國2000左右年競技投入為50萬，4年為200億元，符合網上大多數相關文章的估計。則中國金牌成本大約是每枚6.7億元，也符合網上大多數相關文章的估計。每枚獎牌成本3億元。 據杜文，“1995年和1996年日本文部省體育局的體育經費預算分別為553.47億日元和537.95億日元。明確用於競技體育的經費占總體的18.89％和14.39％”，按96年540億日元，15％用於競技比例，人民幣/日元比價14計算，每年約6億。日本的很多專業運動員是由企業養的，國家、地方政府、社會投入按 1：1：1計算，一年的開支是18億元。日本金牌成本大約每枚14億人民幣，獎牌3.6億人民幣。注意日本的奧運專項開支並沒有算在裡頭。認為日本競技體育的經費主要來自“運動振興基金會”，把該組織一年不到10億日元的開支當作金牌成本的說法，筆者就懶得駁了。 再看美國，美國奧委會一年的開支大約是4億美元左右，主要來自私人和團體捐助。奧委會主要支持國家隊和少數頂尖運動員，基層的競技組織基本不管。德國等體育強國的也是如此。如果單看最高級或國家的投入，金牌成本微乎其微。鑑於美國強大的競技實力和運動普及程度，假設地方和社會的投入為奧委會的3倍（可以作一個簡單的估算，每人2萬美元一年的獎學金，一億美元只夠支持5000名運動特招生）。按這種比較保守的估計，美國競技開支每年可算成16億美元或130億人民幣，美國金牌成本大約每枚10億人民幣，獎牌3.9億人民幣。 俄羅斯的情況比較特殊。筆者沒有找到競技開支的數據。有人說，俄國2004年的體育經費為33億盧布，合計人民幣約4億元，而之前每年只有1億多人民幣，如此算得俄國奧運金牌成本極低，這種算法顯然有問題。據《俄羅斯巨資備戰奧運》（4）一文，2001年來俄羅斯光備戰雅典奧運的費用已經超過15億盧布和一千五百萬多美元。有一種估計認為俄羅斯的競技開支大約是美國的十分之一，比較合理一些。 俄羅斯國力下滑導致競技投入下滑，競技人才培養體制破碎，直接導致該國奧運會表現每況愈下。但俄國有老本可吃，前蘇聯時期對競技的投入巨大，經費曾經是日本的十倍，現在出成績的運動員很多來自舊競技體制，所以仍能撐持一陣。 由上文可見中國奧運金牌的代價，遠教美日低廉，在基礎設施差、缺乏奧林匹克傳統的情況下，中國體育界拼到世界前三，着實不容易，中國任何一個行業，如果有這樣今天的效率和速度，足以傲世。大眾健身消費，隨經濟發展肯定要上漲，最可能的來源是地方政府和家庭開支。認為奧運金牌戰略耽誤了大眾體育的說法，沒有根據也欠公平。 物美，是指中國人現在還比較在乎金牌，從每枚金牌里收穫的喜悅，比看慣國旗聽慣國歌的他國人民要多一些。人生辛苦，正應該盡情享受，說三道四（多為胡說八道）的實在不識趣。
|
|
|
|
|
 |
 |
| 實用資訊 | |
