立与破根本是两码事；破易立难。GSO自始至终立了什么论吗？他说的“我不懂数学，你倒是证明给我看看为什么陈是大师？”，不过是像个躺在马路中间的无家可归者对路边的人说，我就不起来，你倒是证明给我看隔壁的珠宝店里有个举世无双的夜明珠？

昨天的论战，其实我一直都在暗中帮GSO，也希望能给他做些科普。 以论证而言他不过是用 文盲+流氓的方法在与众人斗罢了。

例一：GSO反问邱的幼儿园老师是不是大师； 终身大师举出邱，是因为G先问陈培养了什么牛人--如果G还是个正常人的情况，他这一问应该是承认了培养牛人应是数学大师的必要条件了。终身大师不过是向他说明此必要条件成立。 接下来G提幼儿园老师，不过是说必要条件非充分条件；--这是典型的流氓论战。 but so what? GSO自己也没提出来 什么是数学大师的充分条件啊？ 从另一个角度看，这一回合中GSO立论“陈没有培养牛人，所以他不是大师”，而终身大师反驳他陈培养了牛人，从而推翻了G的结论，明明是终身大师赢了嘛。

例二，GSO问陈景润等中国数学家有几个是陈培养的；这一问表明G是文盲论证，因为他根本不知道陈的数学生涯大部分在美国。 （即便因为文章里提到陈的中国学生，G凭什么认为他们不如他知道的中国数学家呢？ 他无知不等于他正确） 但是，这个问题本身跟陈是否大师可说好无关系，所以G还是流氓论证。

例三， GSO每每落了下风，就选择不回贴，这你看不出来了吗？ 比如他想听权威的介绍陈的事实；AMS的文章贴出来后他看了吗？这样的例子，举不胜举。

任何辩论，双方应该事先有些共识；譬如证明一个定理，必须建立在一套公理系统之上。 公理公理，公认之理，无需论证也。 大家在沙龙聊天论证，不必像数学家先来个欧几里德若干公设（理），这里的公理，乃大多数人认同的"common sense"。 不管它是什么，G从来都没打算认同这些common sense；这样辩论本无必要，你有如何能说他站上风呢？ 所谓道不同不相为谋。 昨天虽然我有意点化他一些数学知识，不过我也和goep, 借光一样，在周五的下午有种如看了场马戏的快意。马戏的主角，那是不言而喻了。

G当然不是笨人；他的一些篮球文章也写得很有功底。 他之所以enjoy这样的论战，一是因为你这样的看客，但更重要的是enjoy himself而已; 与公义无关。殊不知不知不觉他也吸引了像我等这样的看客。way to go, gso!