在中国的赛场上，很难想象会有这样的事情发生；但在美国，这样的事情却司空见惯。我记得姚明初登NBA的时候，他还是队中的替补中锋。当时的主力中锋卡托因为私人事务，请假缺席了几场比赛，等到他回来的时候，却发现自己的位置已经被姚所替代。上个赛季，麦蒂因为亲人的去世，也缺席过一场比赛。唯一特殊的是像今天这样打了一半突然请假，突然事态就变得严重了。那么究竟是对是错，其实这很难判断。因为我们不能简单对此行为做出所谓“政治”或“思想”意义上的定位。客观而理智地分析，我们应该从中美的文化差异中找到答案，并由此作出评判。

在中国的文化定义里，向来是将个人定义在集体之后的。为大业，可以抛弃个人的感情，甚至弃家庭而不顾。所以大禹治水，三过家门而不入，非但没有人说他绝情，反而认同他为真英雄。“为国为民，侠之大者”，个人的名声也需得建立在为国为民的大业上，甚至为了大业，可以抛弃自己的生命。孟子曰：生，吾所欲也，义，吾所欲也；二者不可兼得，舍生而取义者也。既然连生命都可以抛却，那么个人的亲情、自由乃至于权利，似乎也没有什么不舍得的。孟子又云：虽千万人吾往矣。这更是代表一种“明知不可为而为之”的浩然豪气。总之，在中国的传统文化，尤其是儒家思想中，是强调人“忘我”的。

此外，中国的传统思想中，一向是“名”教主义，因此，我们提倡“重名节，薄功利”。身后之名，往往比身前的权力、利益和得失更重要。文天祥《过零丁洋》诗云，“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”。恐怕在他慷慨就义时，所想的更多是自己在青史中留下的名身吧。也正因为有此思想，在中国的历史长河中，才不断地涌现出许多可歌可泣的仁人义士，民族英雄。也正因为此，古代中国中那些卖友求荣者、叛国贰臣，才会被人所唾弃，最终遗臭万年。

美国文化则有所不同。虽然也不断涌现出爱国者、为人民谋福利者，但他们文化关怀的终极目标，是个人的权利。因此，在美国的《独立宣言》中，就特别申明“人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”。因此，在美国人的固有思想中，“个人”是放在一个非常重要的地位。尤其在某些个人主义者中，个人的权利更是优先于国家的权力。“你有权，因为你是人，因为你拥有你自己”，自由主义者有如此的呼声。美国学者诺奇克在《无政府、国家与乌托邦》一书中说到，“个人拥有若干权利。有些事情是任何他人或团体都不能对他们作做的，做了就侵犯到他们的权利。”虽然这未必代表了全部美国人的声音，但也部分彰显了美国文化的个人主义特色。

此外，美国思想中对价值的判断也迥异于东方思想。他们认为，“一切价值判断都是以人为中心，虽然价值未必都由人创造，但价值必由人感受。”这种价值观很自然地树立了以“个人”为中心的价值取向。在整个美国思想的范畴中，我们不能简单地将“利己”看作是自私自利的表现，反而更应从人性的复苏与解放这个角度来看待问题。简而言之，这种思想代表的是“人的发现”。因为发现了人作为个体的存在，才使得国家的公权能够建立在个人的私权基础上。

通过文化这个透镜来折射今天麦蒂的行为，其答案就显而易见。是比赛重要，还是老婆孩子更重要？以麦蒂的价值观来判断，孰轻孰重，不言自明。比赛永远是打不完的，何况输掉这一场并非关键的比赛，对整个赛季球队的走势影响并不大。而自己的未婚妻临产在即，一旦出现危险，将是悔恨终身的事情。所以，麦蒂的请假是顺理成章的事，而范甘迪之所以能够批准，也不外乎是顺水推舟。事实上，老范即使是作为教练，也无权干涉麦蒂的个人权利。坦白说，同样受美国文化教育的范甘迪，应该也不会有拒绝麦蒂请假的念头存在吧。

所以说，麦蒂请假仅仅是他个人的权利，用不着上纲上线，非得要批判他自私自利，不负责任。作为中国球迷与观众，看NBA比赛，毕竟是隔岸观火，雾里看花，欣赏可以，却没必要将此作为民生大事，从而斤斤计较。而对于火箭的成绩，姚明的表现，我们关心固然可以，也没有必要要把一国的国力绑定到他一个人身上。欣赏而不沉迷，关心而不痴心，乃是观赏NBA和火箭及其姚明表现的最佳态度。至于说，麦蒂的行为是对是错，每个人都有自己的评判标准，何况是两种差异明显的文化背景下的价值取向呢？站在中国文化的角度，舍身都可以，何况是老婆孩子乎？似乎麦蒂做错了；然而他是美国人，他首先想到的应是个人的权利神圣不可侵犯，为了自己老婆孩子的安危，置球队胜利不顾，也无可厚非。做就做了，这是他的权利，我们管不了他，范甘迪也管不了他，就是天王老子也管不了他！