北京奥运能挣钱吗？

　　当今世界，都说谁办奥运谁发财。比如有文献说：“1984年洛杉矶奥运会给南加利福尼亚地区带来了32.9亿美元的收益；1992年巴塞罗那奥运会给加泰罗尼亚地区带来了260.48亿美元的经济效益；1996年亚特兰大奥运会为乔治亚州带来了51亿；2000年悉尼奥运会给澳大利亚和新南威尔斯州带来了63亿美元的收益。”
　　“效益”挑战

　　“收益”与“盈利”的差别在哪儿？由盈利到收益，数字间来了个驴打滚，翻了好几倍，实在令人刮目奥运。难怪现在不像以往，过去谁都不办那玩意，谁办谁倒霉。现在则是争抢举办。

　　有人还说某个城市举办奥运会，都会因此而大大提高其建设速度，最少加速发展20－30年。就是说，原本30年要走的发展路，因为奥运会的到来而可在10年之内走完。如此神效，怎不令人向往？北京当然有理由为此而骄傲。如果以上统计正确，北京不也同样在“必然”的逻辑支配下发生一系列的辉煌效应？！

　　有报纸这样道：“1964年，正值高速经济增长期的日本在东京成功举办奥运会。就在60年代末期，日本一跃成为世界经济大国。”这样的结论或多或少是些似是而非的昏头话。实际情况是，当日本将近“一跃成为世界经济大国”或已经“成为世界经济大国”之际，他才举办了1964年奥运会。那次奥运会更多的是验证了日本的这种经济崛起，但对日本的经济是否发生直接的“效益”则要大大怀疑。因为近代奥运会恢复以来，真正盈利的是从1984年的美国洛杉矶奥运会开始的。此前的奥运会都是国家财政奥运会，都是赔钱奥运会，难道日本就特殊？

　　北京获得2008年奥运会的举办权，更多地也是因为自己的经济实力高速发展，内外环境适合于举办这样的超大型体育盛会。现在还不能说举办这次奥运会就会成倍加速北京的经济发展。

　　然而，似乎大家都不愿意算另一笔帐，那就是投资与成本的帐。大家看到的都是“效益”，都是“发展”，都是10多亿的美元滚滚进帐。仿佛这些效益都是收回投资以后的纯收入，仿佛这些奥运举办城市都没有投资。

　　据预算，北京2008年举办奥运会的总投资不会超过2800亿元人民币。且不说是否这个数字会被打破（当年三峡大坝的预算也就700亿元人民币，后来就变成了1400亿，以后就出现了比这个数字大得多的数字），2800亿元人民币显然是最低投资。中国的北京需要如此投资，难道外国举办奥运会就不投资，即使现在不投资，他那漂亮而恢宏的体育设施肯定不是天上掉下来的建筑物，而一定也是某个时候投资建造的人类劳动产物。1984年，美国的尤伯罗斯举办奥运会不仅没赔钱而且还挣了1个多亿，从此，办奥运挣钱的说法由此诞生。也恰恰是因为奥委会里有个萨马兰奇，美国有个尤伯罗斯，两个人都是典型的资本家后代，都精于运作和发财，果真是奥运会在他们手里另有拐点，开始了重大盈利。但是现在的估计就越来越有变化，有人说尤伯罗斯当年盈利的不是1亿美元，而是4亿美元，再后来又说是7亿美元，现在则又煞不住车变成了32.9亿美元的收益。我怀疑这里或多或少有些神话的意味。这些收益是怎么来的？算不算成本？

　　北京计划盈利多少？收益几何？这2800亿元人民币要不要统计在投资成本之中？所有这些实在都是常识问题，算得上对我们所有关注北京奥运人士的“挑战”。这一挑战不过关，人们的认知就会发生问题。从以上列举的外国举办奥运会创收重大效益的情况来看，没有一家收益能超过北京2800亿元人民币这么一个重大数字的投资。就连估计最高的巴塞罗那奥运会的260.48亿美元的收益，换算成人民币，也不过2000亿，仍有800亿的不足。难道只有中国的投资最大，外国的最少？未必。2008年的北京奥运，如果建设过程尽可能使用中国原料，则价格比国外便宜得多。劳动建设者不可能全是外国人，多数还是中国人，劳力成本比外国人还是要便宜不少。因此，中国北京的这个最低投资2800亿元人民币，不会因为要办世界上最好的一届奥运会而出现过分离谱的天价现象。也就是说，外国的投资也不会少于这个数目。总之以上“效益”估计，不像是包括进了成本，而是另一种计算。

　　问题是，每天一个亿的人民币投资，还不应该发生些相应的效益？即使不办奥运会，成天这样投资，依旧会有重大效益。举办奥运会，如果从单纯的经济学角度考虑，只不过获得了一个哲学上的所谓“绝对律令”，并在将近10年左右的时间内形成一把上下左右统一执行、方方面面各让其道的“尚方宝剑”。一切商议、讨论甚至扯皮的问题，常常会因为“要举办奥运”而顺利通过，从而实现马克思“一切节约都是时间的节约”的那种快速“时效”。

　　我以为大家欢天喜地的同时，一定要多算几笔帐才好。至于其他说法，我无异议，比如拉动内需，加速投资，扩大就业，打造品牌，凝聚民族，等等。

　　“老虎”挑战

　　说起2008年的北京奥运及其投资问题，有人不可避免地想到了储蓄这只笼中虎。有高级专家说：“我们的银行里有6万亿存款，拿出十分之一也有6000亿，而奥运会整体投资需求不会超过3000亿。”所以这位专家在这个意义上想到了“拉动民营企业”，而且非常乐观。

　　应该说这是个好主意。但我们的问题是，为什么老百姓挣钱不多，却硬把那点储蓄放在银行，而不搞投资？利息已经贬得不能再贬，但老百姓依旧是把钱存银行。道理不复杂。存款与投资历来是一个信用问题。尽管政府想尽了办法，设法让百姓拿钱出来投资，激发消费，加速流通。然而效果总是不好。房子买不起，汽车买不起，孩子上学要花钱，人老了还得自己来花钱，所有这一切都要钱，而且是现金，少一厘不可。并不是花钱时分人人都可顺顺当当从银行里把钱借出。

　　怎样才能把这笼中虎放出来，既能活动肢体，矫健身材，又能自己觅食，不增加看护人的负担？非常困难，但也不复杂。只要给他一个宽松而正常的环境，给他一个有利可图的经济游戏规则，就会有很多很多的有钱人投资奥运。同时也会诞生出很多尤伯罗斯那样的杰出人物，不仅自己挣了钱，而且给国家省了力。只要官商不介入，只要政府制定规则合理，只要国家的引导得体有效，则大老虎还是愿从笼子里出来。

　　官商投资奥运，问题接踵而来。表面上看，也是商业运作，而且资金雄厚，投资力度极大，但因为沾了“官”字，必然会有诸如垄断竞争，监督不力等问题。如此局面，则不知会有多少豆腐渣工程出来，必然会把许多有心投资奥运的“民营企业”挤跑。笼中虎还是跑不出来，甚至这3000亿也不会乐观地跑出来，不会变成奥运举办钱。老百姓存钱是为了利，让他有利可图，那笼中虎才会乖乖出来。

　　如果我们把奥运会理解成一贴药剂，专治“休克”和“死机”病症，那么，它在中国的经济活动中兴许真会发生奇妙作用。做好了，全国各省都受益，做不好，只有北京一家能受益，其他省市有负担。笼中虎依旧出不来，国家还得进行巨大投资，反而加重浪费，国家与个人都失去了“投资”的机会。北京能开成一个培养100个尤伯罗斯的大型奥运会吗？如果能，则真正与西方文化发生了“交融”和“对话”，不能的话，则无资格“对话”和“交融”。