藝術、哲藝和科學的幾個不同

南泥灣

周末除草，想起一個問題，為何藝術家磕藥或精神失常比較多？由此有些不成熟的想法，供大家批判。

也許常常見到，所以有個印象，與從事科學研究的人相比，覺得從事藝術和哲學（音樂，美術，雕塑，文學）研究的人，磕藥或精神失常的比例比較高。想來一方面可能與個人性格氣質有關，另一方面可能與研究內容有關。那麼，藝術、哲學和科學研究那些不同與這有關呢？

1.階梯性

藝術德需要獨創性，沒有太多的繼承性，任何歷史階段都可以達到相應的頂峰，後代無法超越。例如中國的唐詩宋詞，以後根本無法超越和再現當年的輝煌。達芬奇的繪畫，貝多芬的音樂達到的高度，後人敬佩不已。

科學就沒有這個問題，表現出階梯性和繼承性的特點，幾乎都是後人的研究結果超過前人。

2.研究內容和容量

1）藝術類重形式，形式有限

無論是社會科學（歷史，考古，經濟等）和自然科學（物理，化學，生物，醫學等），關心的問題是：用什麼方法，得到什麼結果。表述的形式不重要，因為陳述的方式比古代的八股文還簡單，無非是：問題，方法，結果。

藝術類就不同了，側重點在於表現方式和表達內容。結果不是重點，往往可以沒有確定的結果。

表達方式是有限的，例如文學作品的小說大概可分為情節性和概念性兩類，基本靠生活積累和想象。敘述方式，句式，不是很多。音樂作品的表達方式大概有配器等，美術的方式大的說來有寫意和寫真兩類。

2）科學重內容，內容無限

如果藝術類的創造着重於內容，那麼也是沒有窮盡的，但由於思維內容的類似性，較難突破窠臼。所以有些人在方式上下功夫。美術有印象派，立體派，文學有意識流等，最後總會有誰都看不懂的東西出來，想不出來了就只好磕藥尋找靈感，甚至於精神失常。

科學方法比較有限，主要在於內容的更新。

歷史，考古目前還有很多潛力可挖，實在不行的話，可以研究紅樓夢等虛構的東西，研究的結果永遠沒有定論，湧現出俞平伯，劉心武一批紅學家，研究水平超過了作者的想象。

自然科學則更是無窮無盡，生命的研究才開了一個頭。研究可以遵循一個思路，大的規範已定，用心使勁往下走就行了。

3.從事研究的素質要求

藝術和哲學的獨創性和靈感性要求比較高，沒有天賦的人難以做出大的成就。科學是普通人也能做的事，普通人做中小課題，大科學家做大課題，只是天才可能突破更大。

社會對藝術和哲學的需求量不大，位置有限，從事的人多了失業的人就多，以勤補拙的餘地小。科學尤其是自然科學對人的需求是多多益善，醫學和生物學問題成山，隨便哪個問題都可以深入探究，而且，勤能補拙，用心加勤奮就能出東西。

看起來，科學是普通人可以做的事，不大會磕藥或精神失常。小孩如果沒有太多地天賦，科學和醫學還是不錯的出路。哈哈，割草的積極性更高了。

2006.8.20