其實，在史學界，千百年來圍繞“玄武門之變”事實層面和道德評價上的爭議一直存在。一方面，李世民為了一個皇帝的位子而屠戮兄弟滿門，這樣的極端行為徹底打破了人類倫理的底線，每讓後人為慘死者抱不平。更重要的另一方面是，史載李世民曾親自干預唐初歷史的修撰，使得“玄武門之變”真相湮滅難尋。因此，用不同的手法揭開被掩蓋起來的真相，就成了一個頗具吸引力的智力遊戲。金大俠擬採用的是考古實證的方法，本文試圖給大家提供另一條路子，或許能有點接近真相的蛛絲馬跡。

　　揭秘緣起：三部官史幾多疑點

　　公元627年7月2日（唐武德九年六月四日），秦王李世民在皇宮北門——玄武門外伏殺自己同父同母的一兄一弟太子建成及齊王元吉，逼父親高祖李淵遜位於他，史稱玄武門之變。

　　關於“玄武門之變”的來龍去脈，歷史上有三部官修史書《舊唐書》、《新唐書》及《資治通鑑》（下稱三史書）皆有記載。其中《舊唐書》是五代後晉時根據唐代官方史料所撰。當時社會動盪不安，根本沒有條件對史料作辨偽甄別就倉促成書，一向不被認為是信史。也因此才有了宋代重修唐史，在《舊唐書》的基礎上，增益非官方記載，此為《新唐書》。而《資治通鑑》在前兩書的基礎上又有補訂增損。但總而言之，三書基本是以唐代官方史料為基礎的。唐代關於“玄武門之變”前前後後的官方記載，基本集中在《高祖實錄》和《太宗實錄》，這兩本《實錄》正是在李世民干預下修成，按近代學者章太炎說法：“太宗即立，懼於身後名，始以宰相監修國史，故兩朝《實錄》無信辭。”（《書唐隱太子傳後》）由此，三史書關於初唐歷史的記載，其真實性也不免大打折扣。

　　雖然皇上有命，史官不得不“為尊者隱，為賢者諱”，但秉筆直書一向是史官們的理想追求，事關腦袋的安危，不能明着對抗，就來暗的，其中一個高招，就是用“曲筆”，故意留下自相矛盾的記載，讓後人從中發現被“隱”掉和“諱”去的事實。而《新唐書》及《資治通鑑》的作者明知唐朝官方記載不可盡信，所以，儘管引用的各種來源不同的說法不無矛盾之處，也儘量保留，大概也是為了讓後人可從中推求出真相的端倪。

　　推究真相：兄弟相殘誰是誰非

　　綜合史書記載，李世民為他發動兵變奪權找了三個理由：

　　一、李唐王朝建國第一炮—太原起兵是他首倡；二、打天下他功勞最大，老爸唐高祖李淵多次許諾要立他為太子以作回報，但沒有兌現；三、太子李建成要殺他，玄武門之變只是“自衛反擊”。把幾部史書對讀，筆者發現，這三個看似強硬的理由，正是疑點重重之處。

　　先說太原起兵，三史書都說是李世民首倡，老爸李淵則是被動聽從。《新唐書》還有一段李世民設下美人局逼父造反的戲劇化情節：

　　話說李世民一心起兵造隋朝的反，卻怕與隋文帝感情深厚且為隋煬帝表哥的父親不肯，於是找到了老爸的心腹裴寂商量，裴寂當時正為隋煬帝管着晉陽宮，就挑了個宮女送去侍候李淵。事後，把李二公子的造反大計全盤托出。李淵大驚不肯。裴寂便道：“你已經睡了你皇上表弟的女人，這事鬧出來也是一個死，就為了這個，也不得不起兵了。”李淵還是唧唧歪歪地拖延不行動。

　　但溫大雅所著《大唐創業起居注》卻有不同的說法。該書記載，李淵是太原起兵的首謀和組織者，其長子建成戰功與次子世民相當，世民別無殊勛。以此書對勘閱讀，有助於了解唐初諸史臣是如何遵唐太宗的意旨而篡改史實的。

　　其次是李淵有沒有許諾要改立李世民為太子的問題。且不說按《大唐創業起居注》，世民和建成相比，並沒有特別的功勞，就算有特別的功勞，對於最高統治者而言，誰功勞最大就該做皇帝也是一個相當危險的邏輯，李淵會不會據此而改立太子，是相當可疑的。最可疑的還是，史載李淵多次對李世民說過要立他為儲君，為何非但沒有付諸實行，還一力對建成多所維護？立儲是何等太事，豈可說來玩兒？莫非李淵是一個糊塗昏庸到極點的昏君？

　　事實上，李淵非但不昏，從他建立唐朝的過程來看，還相當有謀略。種種不合常情之處，只能說明，所謂許諾改立，要麼是李世民一方在當時放出來的謠言，要麼，乾脆就是後來修改史實時加上去的情節。

　　關於太子李建成要殺李世民，三史書的記載更是矛盾互現，漏洞百出。三書都有這樣一個細節：有一回元吉對建成說，要代他出頭把老二幹掉。性格仁厚的建成頗為不忍，急忙制止。

　　一方面肯定了建成不忍殺害親弟，另一方面，三史書又記載了兩次建成謀害世民的陰謀，讀來都有點匪夷所思：一次是建成故意送了一匹劣馬給世民，想摔不死他也弄個殘廢。秦王何等英明神武，自然害他不倒。一計不成，建成又請世民到家中喝酒，結果世民腹中劇痛，由人攙扶歸家，吐血數升才好——原來李世民就是傳說中的武林高手，可運功將劇毒排出體外。而建成這個陰謀家也是笨得可以，既是暗中下毒，還在自家夜宴上動手，讓全天下的人都知道是他幹的，而且，居然還毒人家不死！最可玩味的是，李淵知道“中毒”事件後，只是告誡建成：“你弟弟酒量不行，以後你們不要在一起喝酒了。”這是提醒老大你惹不起還躲得起？

　　另一個可證明建成並沒有謀殺世民的重要旁證是：玄武門之變後世民質問魏徵：“你為什麼教唆老大對付我？”魏徵答：“太子要早聽我的話，今天就不會死於非命了。”

　　雖然老大沒想要老二的命，但老二卻認為不能不動手了。因為，他的手下大將說：“跟着你沒前途，俺們要閃了。”於是，世民進宮到老爸跟前告了建成元吉一狀狠的——穢亂後宮：“老爸，俺的一兄一弟給您高高地戴了幾頂綠帽子哩！”

　　李淵讓三兄弟次日一早進宮，當着眾大臣的面對質。

　　案件重演：那一箭斃命的殘酷

　　聽到這般“是可忍孰不可忍”的指控，史書上並沒有記載李淵當場“龍顏大怒”，只是愕然，然後很冷靜地讓三個兒子次日當着群臣的面說個清楚。就算是在現代社會，類似涉及隱私的案件也是不會公開審理的。李淵的態度似乎表明，他並不相信二兒子的指控。而原告李世民更明白，他的指控是站不住腳的。他要的只是一個機會，一個可以刺殺建成和元吉的機會。

　　史載，武德九年六月四日清晨，李世民率手下大將長孫無忌、尉遲敬德、房玄齡、杜如晦、宇文士及、高士廉、侯君集、程知節、秦叔寶、段志玄、屈突通、張士貴等人在玄武門外伏擊建成和元吉。兩人發現不妥轉身想跑，元吉曾向世民射出三箭，都不中，世民一箭就要了哥哥的命，隨後元吉為尉遲敬德所殺。這一幕，被清代大儒王夫之形容為“窮凶極慘，而人心無毫髮之存者也”（見王夫之《讀通鑑論》）。

　　如前所述，李世民是被手下大將逼着動手的，為何到了臨門一刻，那些急於立功的猛將沒有爭先恐後地為主子分勞，而非得世民親手沾上哥哥的鮮血？是他們面對無罪的太子，不免良心負罪而手軟了？抑或殺太子根本就是世民自己的堅定主張，大部分手下不過是被裹挾同行，非得待世民親手幹掉哥哥，勢成騎虎了，其他人才跟上去把弟弟也幹掉。（按《資治通鑑》武德九年紀事：李世民的兩員心腹大將李靖和李世眅都拒絕參與行動。房玄齡、杜如晦本也不肯來，世民就拔出佩刀交給尉遲敬德說：“兩人想背叛我不成？不來就把他們砍了。”二人這才不得不從。）

　　政變後，李世民把太子建成和齊王元吉的各五個兒子盡數殺死，把艷絕一時的弟媳、齊王妃楊氏收入後宮，頗為寵幸，甚至還一度想廢掉賢德的長孫皇后，改立楊氏為後，被魏徵力勸，乃止。