”中國底層的老百姓缺乏最基本的人權保障，這是不爭的事實。“---家屬

這位ID在閱讀了”礦工“，“高爾夫球場” 兩文後，發出了以上的感慨。

這句話的重點在於底層，最基本兩個詞上。

什麼人算的上是底層的老百姓？我本以為自己算的上，可被人扣了軍隊大院總司令的孩子和富家小姐的帽子以後，有一點心虛。但考慮到自己上大學時還蹭過火車回家，同買站票回家的民工似乎是一個級別的分上，姑且混入底層群眾的行列。

建立的自己的身份後，講話似乎理直氣壯了許多。

那麼我的最基本的權力是什麼呢？小時候，我認為我的基本權力是玩。可老媽對此不買賬，只肯讓我在幹活之餘，玩玩石子打鳥了事。那時候，我處於集權統治之下，因為我沒有權力選擇玩和幹活。好在雖家裡沒好菜，肚子還是飽的。算不上處在水深火熱之中，換一句話說，算不上處在沒權力選擇肚子的飽和餓的層次上。

什麼意思呢？我想說的是，底層老百姓最基本的權力是選擇權。

這個權力的伸縮性是很大的，從溫飽，到政治，無所不包。看一個社會是不是在進步，看看這選擇權是不是在延伸便一目了然。從選擇飽和餓，到選擇送不送子女上不上學；從選擇買不買電器，到選擇投不投票。從個人的角度來說，也是一樣。從吃不吃飽飯的選擇，到吃不吃肉的選擇；從上不上學的選擇，到上不上好學校的選擇；從找不找老公的選擇，到找不找洋老公的選擇。每多一個選擇，就上一個台階。

我們平心靜氣的想一想，從我們小時候到現在，我們的選擇--我們的最基本權力是不是擴大了些？我們能選擇的東西是不是多了些？

淺談了這個最基本的權力，再談談我們要有什麼樣的系統來保障這個最基本權力的完善。

我不是學政治的，太理論的東西說不上來。可有一點我是知道的，如果要想這個權力擴大的話，這個選擇權得有自我擴大的欲望。

如果一個系統僅僅維護一個選擇權當前狀態的化，除非這個時候，這個選擇的範圍已經足夠大，否則只會限制國家的發展。對個人來說就更簡單了，如果看見你周圍的人，無論努不努力，都跟你一樣，你費那分神去努個什麼力。

所以說如果這個選擇權要發展，就必須要有差別。差別越大，動力就越強。當年小時候在老家農村的時候，很多人都忙着打牌，玩，反正干不幹活也是個窮，急啥？多年後再去，農閒時哪會見到半個壯勞力，都打工賺錢去了。

差別就會出動力，可這動力太大的，很多人又受不了。這跟打是親罵是愛一樣，打的太狠的，不立馬找律師分家不可。所以說，社會的差別要控制到一定程度上。什麼樣的程度較為合理呢？我這個基層老百姓認為，只要別的比我還低層的底層老百姓想要過上舒心得日子，即使拼命去努力，還不能過上這樣的日子的化，這個差別就太大了。

簡單的說就是活着沒啥盼頭了的時候，怎麼選都是個衰，這個差別就太大了。
我們的生活到了這種程度嗎？從小到大，基層老百姓中一員的我見過很多過的苦的人，可他們中努力的總能過的不錯。這不是說明我們還是有選擇的餘地嗎？

我高中的時候有一農村同學，為急着拿大學錄取通知書，走了130里山路走到學校，又在一建築工地上打了一個夏天的工，就為了攢點兒學費和生活費。熬過大學後，此基層老百姓找了一外企，日子過的相當不錯。

當然，如果說到政治權，我們的選擇餘地還是很小的。但當很多人的選擇層次還很低的時候，談這個又有什麼用呢，不覺得對底層更底層的人來說，這種要求是很奢侈的麼？？

有人說，現改這個系統，別的事以後在說。這才是站着說話不腰痛。改，怎麼改。這一改，只會是前門驅狼，後門來虎。不同的是走的狼快餵飽了，來的虎可是腹中空空。

改規則是要有代價的。誰去付這個代價，是滿身同情心得你嗎？