题记：中美开放交流多年，双方于对方的理解仍然有许多悖谬之处。熊见少识窄，
作此系列，希有抛砖引玉之效

中美文化误读之一：美国人比中国人有个性

美国人和中国人谁有个性？我的答案是后者。希望只会惊讶少数人。

首先，美国的自由和中国的某些不自由，实不能为“美国人有个性”论张目。美国
的自由，界定的是社会、法律、文化允许的范畴，约束的意味大于放纵。中国的不
自由，集中在政治、思想等少数层面。对大部份中国人来说，政治比衣食事业的优
先程度大大靠后，而深刻独到的思想，自古以来都是人类的奢侈。政治是禁区，制
度的不规范，却给予比较精明的部份国人大展拳脚的机会。举个例子来说明，美国
商店公开卖枪，平民有拥枪的自由，但没有随便杀人的自由；中国私人拥枪非法，
严格禁卖，但由于执法漏洞多，少数亡命不太费劲就可以买到黑枪，犯出大案。简
单地由两国的枪杀案率，来导出中国人还是美国人更有杀人倾向，显然没有说服力。

有些称中国人没有个性的，同时又报怨中国人行事没有规矩。有句笑话“北京人什
么都敢说，上海人什么都敢穿，广东人什么都敢吃”。留学海外风起，关于中国留
学生不守公德－－吃鸽子、加塞、吐痰、喧哗的指责比比皆是。对这类指责，我总
体来说持怀疑态度。一般的观察是，在同一环境中，教育收入背景相当的老中老美，
行为方式大体差不多，差别只是传统和适应。要提醒的是，个性是中性词，所以中
国人的“没有个性”和“没有规矩”是相互矛盾的。

也许有人要争论：是不是中国人的坏个性多，美国人好个性多？似乎个性无好坏，
坚持和固执，忍让和柔弱，其实可能是同质。所知道的好品行，比如诚实、正直、
助人、勤俭等等，坏品行比如虚伪、撒谎、欺压良善、偏见等等，无法作统计分析，
但好的坏的个例，中国人美国人，都知道一箩筐，不好下结论。

个性不是纯虚拟的概念，体现在个人的言行当中。个性的养成，有家庭、学校、社
会的强扬强抑，潜移默化。成年人在家里个性最张扬，在工作时没有几个张扬的，
黑社会分子在社区慈善活动中也要装模做样一番。社会的本质都是压抑个性的，而
且社会越发达，规矩锁链似乎越多。流俗是反个性的，社会化大生产是反个性的，
宗教是反个性的。社会喜欢纪律，政府喜欢循规蹈矩的公民，商人喜欢品位相同的
顾客，学校喜欢模范学生。

中国的填鸭式教育，被认为是桎梏中国孩子个性的的罪魁祸首之一。中小学规矩太
多，颇引人非议－－这是最浅陋的观点之一。中国将来的成功，就在于这样纪律和
知识兼重的教育。不强迫几乎就是溺爱。连美国人都意识到了学校的知识教育严重
失败，所以政治家的竞选口号，少有跟教育不沾边的，中国人反倒羡慕美国的大中
小学（研究生以下）教育？没有道理。大陆留美的华人学业、事业有成，多得中国
“落后”的教育制度之赐，中国人（印度人，犹太人亦同）聪明的说法只能当笑谈。
放过那几个不如你的，仔细看一看，周围聪明出色的非中印犹裔，政客、科学家、
工程师、商人，多不胜数。至于“聪明”的中印犹裔，他们的成就多少是轻易取得，
多少是靠血汗身体拼出来的？刚刚去世的田长霖先生，就是一个例证。美国学校的
纪律教育，有体育、爱国等等方式，还有宗教来补不足。

论到家庭，美国孩子受到的关爱多，规矩也多；中国孩子受到的关爱多，规矩太少。
从个人的观察体验，不难得出结论，哪一种对张扬个性“有利”。

社会方面，社会越成熟，条条框框越多，新势力新思维挑战的难度越大。美国还好
是移民国家，等级不那么森严，但社会的成熟程度，不是百年来一直风云动荡的中
国可比。转型期的社会，思想活跃，制度风气都在形成之中。这就是为什么，西方
（包括美国）社会某些成员感到“窒息”，而中国让人觉得“什么都可能”。比尔
盖茨式的成功，是体制和机遇问题，跟个性关系不大。中国一些农民企业家的兴衰，
倒是让人见识了个性这柄利剑的双刃。

从家庭、学校、社会三方面比较，“竟然”得出中国人比美国人“有个性”的结论！

写到这里，突然困惑“个性”到底是什么东西。上面说的哪些美德和丑陋？还是敢
想敢说，敢爱敢恨？后者对我来说更象一种共性，即西方人的民族性，对应东方人
的含蓄谦忍。个性是本来的性格特质，还是被社会精心磨出的棱角？言行如己所愿
不一定是个性，因为除了婴儿，人人都打上了社会的烙印。真正的个性，应是言人
不敢言，行人不敢行，而这类人，永远是被众人“侧目”的一群。

异文化的距离感，容易产生个性的”错觉“。中国老太喜欢素服，美国老太太喜欢
彩艳，这就是美国人“张扬”的一面？可是美国老太都爱“出彩”，所以“老来俏”
也没法涂上个性的色彩。美国青少年以处女处男“为耻”，一窝蜂“开放”，似乎
也令个性减色。同理，亚洲人流行把头发染成茶色，也不是张扬个性，只不过是张
扬头发罢了。