解放后，大汉奸周作人靠翻译和写作为生。由于他文笔很好，文章还颇受欢迎。终于有左派人士受不了了，以说谎的厨子为比喻，叫大家提高革命警惕。大致内容是，该厨子在烧菜时，菜里溅到一些唾沫星子。。。看到这儿，我不禁哑然失笑。如果是诚实的厨子，这唾沫星子就。。。

现在柴静的影片一出，反派人士的批评大部分似乎也走了厨子论的老路。她到美国生孩子，如果欺骗了移民局，你尽管向美国政府举报，但和影片好坏对错，我实在看不出有任何关系。

接着是说抽烟很凶，反驳这一点的帖子也有，说即使抽，也已戒掉二十多年了。双方都是无图无真相，但要拿抽烟的证据应该容易的多，这儿暂不讨论。但无论如何，即使抽，也只是对引子有严重伤害，即小孩的肿瘤更可能和抽烟有关，但影片中采集的大部分资料与她是否抽烟没有任何关系。

还有说小三，那就更是荒唐。她是小三的话，这雾霾的危害性就大大减轻了?

下面两点不属于厨子论，在此一并讨论了。

影片中在讨论油品质量评定时采访那位什么长，其中提到一次“开放”，我不记得有其他地方提到过，在许多评论中影片的主题就成了“反垄断”。

一向尚算严谨的方舟子也有些激动过头了。他先是正确指出，影片把小孩的肿瘤和雾霾联系起来没有科学根据(我觉得只是暗示)。接下来就“添足”了，说一年吸进的雾霾造成的伤害只相当于抽几根烟!他哪里来的科学根据。

                下面的链接是阿里博士转载的一篇相当严谨的批评文章

                http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1038002